| |||
Реферат: Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской ФедерацииМИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра гражданского, трудового и аграрного права Допустить к защите в "____"_________________ Зав. кафедрой ____________М.Д. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Работу выполнил: студент 6 курса заочного отделения Научный руководитель: старший преподаватель Моргунов С.В. КРАСНОДАР 1997г. П Л А Н . Введение. 3 1. Исторические аспекты возникновения и становления 5 арбитражных судов в России. 2. Вопросы подведомственности арбитражным судам 17 экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений. 3. Вопросы подведомственности арбитражным судам 28 экономических споров, возникающих из административных правоотношений. 4. Подведомственность и подсудность споров с участием 36 иностранных юридических лиц. 5. Практика рассмотрения споров, возникающих по иным 45 основаниям. Заключение. 55 Библиографический список ВВЕДЕНИЕ Основным мотивом, определившим выбор темы данной работы, явилось большое количество вопросов, возникающих в процессе правоприменительной деятельности в арбитражных судах России при определении подведомственности экономических споров. Отсутствие четкого и однозначного правового регулирования в этой области права породило сегодня огромное количество ненормативных актов, разъясняющих и, тем или иным образом, толкующих арбитражный процессуальный закон. Кроме того, в условиях быстро меняющегося законодательства, когда, созданные лишь в 1992 году, арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, не имеют богатой, исторически сложившейся практики по многим процессуальным вопросам, возникает острая необходимость определения компетенции арбитражных судов как судов государственных, хотя и построенных на принципах независимого арбитрирования, но и защищающих государственные интересы при разрешении экономических споров, возникающих из административных правоотношений. Значение правильного решения вопроса подведомственности экономических
споров трудно переоценить. Необоснованный отказ в принятии к рассмотрению
исковых материалов арбитражным судом практически означает отказ в
правосудии, что, естественно, противоречит 46 статье Конституции Российской В работе не ставилась задача освещения всех описанных и потенциальных случаев возникновения споров при определении подведомственности, более актуальной сегодня представляется проблема объединения и систематизации основных принципов, применяемых при определении подведомственности дел арбитражным судам, попытка которой и осуществлена в данной работе. Посвящение первой части работы историческому аспекту проблемы подведомственности хозяйственных споров является скорее вынужденным шагом в отсутствие прямой преемственности и исторически сложившихся перерывах в работе арбитражей в России, связанных с небезызвестными событиями социалистического прошлого. Подведомственность, являясь основой для определения места арбитражных судов в системе правосудия, определяет уровень значимости последних, подтверждая при этом саму необходимость их существования. 1. Исторические аспекты возникновения и становления арбитражных судов в России Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания и развития системы судебных учреждений. Их специфика определялась историческими условиями и национальными традициями в становлении правовых систем различных государств. Особые торговые суды были еще в Древнем Риме. В договорах между римлянами и латинами устанавливались правила, согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах подлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных[1]. Впервые торговые суды в наиболее явном и распространенном виде возникли в Италии как узкоспециальные морские торговые суды. В дальнейшем торговые суды возникали в ряде французских городов, где проводились традиционные ярмарки (Авиньон, Безансон, города Шампани). Судьи назначались Советом Короля. Все суды были временными, поскольку действовали только в период проведения ярмарки. Решения этих судов обжалованию не подлежали. С развитием торговли специализированные торговые суды по мере
необходимости возникают в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Первый постоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в В России об особых судах для торгового сословия впервые упоминается в В судопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение, которое "было необыкновенно логично и просто, без всякого излишнего многословия и многоописания"[4]. В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы, на которых судили по обычаям. В Малороссии издавна существовали особые суды, назначение которых
состояло в примирительном и, во всяком случае, сокращенном, чуждом всякого
формализма, производстве спорных дел", - писал русский исследователь Г. Впоследствии действия суда определялись судными статьями и грамотами. Первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667г.), который постановил "выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать"[7]. Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом (1721г.). Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды, просуществовавшие до 1917 года, и особые для них правила судопроизводства. Устав судопроизводства в коммерческих судах состоял из 16 глав ( о подсудности, о призыве и явке в суд, об отводах, об отобрании показаний сторон и приведении дела в ясность и так далее ), включавших в себя 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей[9]. Судебная реформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась, однако произошли изменения в судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на основе Устава Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора и оценки доказательств. Судебные Уставы 1864 года, включавшие в себя процессуальные нормы,
применительно к деятельности коммерческих судов, имели существенные
недостатки при их издании, поскольку были опубликованы разбросано в разных
частях Свода законов. Поэтому, после смерти императора Александра, судьи
таких городов как Москва, Санкт-Петербург, Казань, обратились с
всеподданнейшим ходатайством о "Высочайшем повелении издать Судебные Уставы Задолго до реформы 1864 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности "независимо от звания лиц, в оную впавших" (§ 1632-цит. по Своду законов Российской Империи для купечества). Разбору коммерческого суда не подлежали: споры о покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по коим плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышающие 150 рублей серебром (§ 1633 там же). Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралась "не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного"(§ 1636)[11]. Согласно Устава о торговой несостоятельности и разрешении торговых дел судом, обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело. Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. До начала разбирательства по существу поводилась словесная "расправа": явившись в суд, ответчик мог заявить все отводы. Если отводы не были заявлены или не были уважены, то он обязан был дать ответ по существу исковых требований. Состязание сторон велось в письменной форме. "В протокол выслушанных сторон означается: 1) существо дела так, как оно по взаимному объяснению сторон представляется, 2) главнейшие обстоятельства, в определении коих стороны не согласились, 3) означение тех обстоятельств, которые должны быть приведены в ясность посредством доказательств "(ст. 1374 Устава). Протокол составлялся протоколистом под контролем секретаря. "Когда по производству дела потребуются справки, то суд предоставляет
тяжущимся собирать оныя, назначая токмо по обстоятельствам, на основании
статьи 1598, срок, когда справка должна быть представлена, и, не входя со
своей стороны с посторонними местами и лицами ни в какую переписку"(ст. Средствами доказывания в коммерческом суде служили собственное признание, письменные акты и документы, свидетели, присяга. Решение дела присягой могло иметь место только при наличии доброй воли и согласия обеих сторон. По окончании возражений и проверке представленных доказательств дело направлялось в канцелярию для составления записки, которая должна была содержать в себе все данные и законы, разрешающие спор. Присутствующим сторонам "определение решительное" объявлялось немедленно, лично, при открытых дверях. Сторонам отсутствующим определение объявлялось через полицию. Тяжущемуся, находящемуся в безвестном отсутствии, решение объявлялось
посредством троекратного опубликования в Ведомостях обеих столиц и "Протокол решительный должен быть составлен и подписан не позже, как в
течении двух дней с того времени, как подписан о нем журнал заседания"(ст. "За неправые иски и споры полагался при первоначальных решениях коммерческого суда штраф 5 процентов с суммы иска (за исключением вексельных исков, рассматриваемых в упрощенном порядке), а за неправую апелляцию - 10 процентов. Кроме того, при подаче апелляционного прошения взыскивалось 60 рублей залога"[12]. В частности, Правительствующий Сенат, как высшая судебная по торговым
делам, по делу №1193 от 3июня 1903 года между Граве и Штедингом указал на
то, что штрафные деньги (госпошлина) не взыскиваются с помирившихся до
судебного места, "засим штрафные деньги, присужденные первой инстанцией Существовал только один порядок обжалования - апелляция. Подаче апелляционной жалобы должно было предшествовать объявление неудовольствия состоявшимся решением суда до истечения 8 дней со дня объявления решения, а по делам фрахтовым, вексельным и конкурсным- в течении 3 дней[14]. Исполнение производилось по исполнительным листам через судебных приставов. Исполнение решений находилось вне юрисдикции коммерческих судов. Присутствие, к примеру, в Московском коммерческом суде в десять часов
утра и продолжалось до двух часов пополудни. При таком режиме работы успехи Судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием в их стенах мертвящего формализма и канцелярской рутины, свойственным окружным судам. Декрет о суде № 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 года в статье 15
содержал запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями. В соответствии с Положением о порядке разрешения имущественных споров
между государственными учреждениями и организациями, утвержденным
постановлением ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года, были образованы Постановлением от 3 апреля 1922 года Президиум Высшего Совета Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам, предусмотренным ГПК союзных республик, с некоторыми изъятиями. Дела рассматривались коллегиально. Один из арбитров в коллегии был юристом, второй - хозяйственником. Эта организационная процедура и явилась истоком двойственной оценки природы арбитражных комиссий: и как органов правосудия, и как органов хозяйственного управления. Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 года и 4 марта 1931 года были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Споры предприятий различной ведомственной принадлежности предлагалось передать на разрешение общих судов, а споры между предприятиями одного ведомства передавались на рассмотрение вышестоящему в порядке подчиненности органу. Однако общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Через 16 дней после ликвидации арбитражной системы произошел возврат к ней в несколько преобразованном виде. С момента образования арбитраж существовал в двух видах - государственный и ведомственный. Государственному арбитражу были подведомственны споры предприятий и организаций различного подчинения, ведомственному - подчинения одному ведомству ( министерству, комитету ). В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР
утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Автор многочисленных работ по исследованию проблем арбитражно-судебных
органов Т.Е. Абова отмечает важную роль первых Правил 1934 года в
обеспечении законности, в закреплении тех основ арбитражного процесса,
которые просуществовали до начала шестидесятых годов[20]. Она пишет: Р.Ф. Каллистратова, известный ученый, исследователь в области
хозяйственного права и судебно-арбитражного процесса, также указывает на
то, что на первых порах деятельности Госарбитража насаждалась теория Однако более обоснованной на этот счет представляется позиция В.Н. Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров принимались в 1963, Особый интерес представляют Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1976 года. В них содержатся нормы, аналогичные правилам о судопроизводстве в коммерческих судах, утвержденным Указом от 14 мая 1832 года, которые не относили к подведомственности коммерческих судов споры на сумму, меньшую 150 рублей серебром, и не позволяли обжаловать решения на сумму, меньшую трех тысяч рублей ( согласно п. 8 Правил рассмотрения хозяйственных споров арбитражу не подведомственны споры на сумму менее 100 рублей). Закреплены также нормы, аналогичные правилам рассмотрения споров арбитражными комиссиями и Правилами рассмотрения и разрешения дел Госарбитражем 1934 года, которые предусматривали минимальные сроки рассмотрения заявленных споров и выдачу приказов, исполнительных листов одновременно с решением и другие. Ряд норм из Правил 1976 года перешли в Арбитражный процессуальный кодекс 1992 года, который, в частности, не предусматривал ведение протокола судебного заседания, позволял рассмотрение спора по материалам дела без участия сторон. Наконец, некоторые нормы из Правил 1976 года мы обнаруживаем в К концу восьмидесятых годов назрела необходимость создания взамен
ведомственных и государственных арбитражей специальных арбитражных судов,
что было вызвано крушением монополии государственной собственности,
активизацией хозяйственной деятельности различных негосударственных
субъектов предпринимательской деятельности, попыткой привлечения в 2. Вопросы подведомственности арбитражным судам экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Процессуальные нормы о подведомственности дел арбитражному суду в
современном законодательстве в совокупности составляют институт
арбитражного процессуального права. Они содержатся, в основном, в Если подведомственность судов общей юрисдикции обозначена через указание на то, что к судам общей юрисдикции относятся гражданские, уголовные, административные и иные дела, то подведомственность споров и иных дел арбитражным судам определена ст. 127 Конституции РФ через понятие экономических споров. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам,
возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений. В
отличие от АПК 1992 года, предусматривавшего деление всех подведомственных
споров на экономические и споры в сфере управления, действующий АПК
называет все споры, рассматриваемые в арбитражном суде, экономическими. Другими критериями, определяющими подведомственность дел арбитражному
суду, являются субъектный состав и характер деятельности субъекта Субъектами споров, подведомственных арбитражному суду, могут быть: — юридические лица, в том числе и некоммерческие организации. Поэтому, когда спор возникает между юридическими лицами, характер деятельности субъектов, в связи с которой возник спор, не имеет значения при определении подведомственности; — граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке; — Российская Федерация, субъекты Российской Федерации; — в случаях, установленных АПК РФ и федеральными законами, -
образования, не являющиеся юридическими лицами, граждане не имеющие статуса
индивидуального предпринимателя; Однако само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-
предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием
в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся
некоммерческими организациями, не во всех случаях могут обратиться в
арбитражный суд, а только тогда, когда спор с их участием носит
экономический характер и возник в связи с осуществлением ими
предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (п. 3 ст. В случае когда спор с участием гражданина-предпринимателя возник в не в связи с предпринимательской деятельностью, он рассматривается в общем суде. Основания участия физического лица - не предпринимателя, предусмотрены в АПК (обжалование отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), в Законе Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"(право на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)(ст. 6 Закона), участие в производстве в качестве конкурсного кредитора). Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражных
судов является характер правоотношений, который определен в ст. 22 АПК. Редакция ч. 6 ст. 22 АПК РФ дает возможность предполагать, что характер деятельности субъекта (предпринимательство) является критерием подведомственности дела арбитражному суду не только для иностранных граждан и лиц без гражданства, но и для организаций с иностранными инвестициями, иностранных, международных организаций. Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие названных выше критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений и субъектного состава участников. Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом. В ч. 2 ст. 22 АПК дается открытый перечень экономических споров, разрешаемых арбитражным судом. Споры о разногласиях по договору (преддоговорные споры) подведомственны арбитражному суду в двух случаях. Во-первых, когда законом или иными правовыми актами предусмотрены обязанность одной из сторон заключить договор либо право на передачу спора, возникшего при заключении договора, арбитражному суду. Во-вторых, если стороны заключили соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда. Обязанность заключить договор для одной из сторон может быть установлена законом, иным правовым актом. Например, такая обязанность предусмотрена для коммерческих организаций при заключении публичного договора (ст.426 ГК). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключении договора (п. 4 ст. 445 ГК). Другой пример. В соответствии с постановлением Верховного Совета При возникновении разногласий при заключении договора, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (п.1 ст. 445 ГК), либо для стороны, направившей оферту (п. 2 ст. 445 ГК), другая сторона вправе передать разногласия на рассмотрение суда (споры по протоколу разногласий). Обязанность заключения договора для обеих сторон может быть предусмотрен договором. К числу преддоговорных споров, подведомственных арбитражному суду в силу соглашения сторон, относят требование одной из сторон предварительного договора о понуждении другой стороны к заключению основного договора (ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК), хотя преддоговорным этот спор можно назвать условно, так как сторона требует исполнения обязательства, возникшего из предварительного договора. Арбитражному суду в силу соглашения сторон подведомственны также споры о разрешении разногласий по отдельным условиям договора, возникшие при его заключении. Споры об изменении условий и расторжении договоров подведомственны
арбитражным судам во всех случаях, независимо от вида договора. Согласно п. Арбитражный суд рассматривает споры, связанные с неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательств. Наиболее распространенными спорами
данного вида являются споры по поводу возложения мер имущественной
ответственности на неисправных должников, о понуждении исполнения
обязательства в натуре и др. Определением Московского городского арбитражного суда от 11.04.95 в принятии искового заявления было отказано со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Президиум ВАС РФ счел указанное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Права истца как патентообладателя промышленных образцов в
соответствии со статьей 3 Патентного закона Российской Федерации охраняются
законом. Патент удостоверяет исключительное право на их использование. Распространенные в практике арбитражных судов о возмещении убытков могут быть обусловлены неисполнением договорных обязательств, и тогда убытки выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение обязательств, либо требование о возмещении убытков может быть способом защиты гражданских прав, причиненных например дорожно-транспортным происшествием, либо нарушенных изданным государственным или иным органом ненормативным актом, признанным арбитражным судом недействительным.[29] С июля 1995 года к подведомственности арбитражного суда впервые отнесена новая категория дел по спорам, связанных в защитой чести, достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются гражданским законодательством в качестве нематериальных благ и защищаются им (ст. ст. 2,150,152 ГК). В частности, ст. 152 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, в соответствии с п.7 ст. 152 ГК юридическое лицо также вправе обратиться в арбитражный суд, с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. Также новой для арбитражного процессуального законодательства является
категория споров о признании не подлежащим исполнению исполнительного или
иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном Определение подведомственности дел определяется необходимостью
разграничить компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных. В свое
время Пленумы Высшего Арбитражного и Верховного Судов РФ разработали и
приняли по этому поводу специальное совместное Постановление №12/12 от Как уже указывалось, одним из основных признаков, который позволяет правильно ориентироваться во всем многообразии экономических исков, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, подведомственных арбитражным судам, является отнесение споров к области предпринимательской деятельности. В отличие от них, споры, хотя и тоже носящие преимущественно экономический характер, но связанные со сферой потребления, входят в компетенцию судов общей юрисдикции. В связи с тем, что ст. 22 АПК не содержит исчерпывающего перечня
экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью,
которые могут быть предметом рассмотрения в арбитражных судах, из ее части Сошлюсь на одно судебное дело из практики арбитражного суда Ростовской области[30] . Между государственной фирмой (истец) и акционерным коммерческим банком возник спор по поводу действительности договора поручительства. Фирма просила признать его недействительным, поскольку от ее имени он был подписан главным инженером, который не имел полномочий на это. Суд первой инстанции в иске отказал. А вот вторая инстанция производство по делу прекратила, сославшись на то, что договор заключен неуполномоченным лицом. А раз так, то такая сделка является ничтожной, и признавать ее недействительной не требуется. Президиум ВАС не согласился с таким решением. В своем постановлении он со ссылкой на статью 166 ГК РФ указал, что и ничтожная сделка может быть признана судом недействительной. Анализируемая статья говорит о подведомственных арбитражному суду экономических спорах, которые могут возникать не только между юридическими лицами, но и с участием организаций - не юридических лиц. Для этого необходимо, как указано в части 4 статьи 22 АПК, установить, относят ли АПК или другие федеральные законы такие дела к подведомственности арбитражного суда. То есть, во всех этих случаях надо обратиться к соответствующему законодательству. Другой пример: прокурор области предъявил иск о признании
деятельности филиала производственно-коммерческой фирмы не соответствующей
закону. Этот филиал занимался привлечением средств населения и организаций Анализ законодательных актов и учредительных документов фирмы показал, что деятельность филиала по ведению заемных операций с деньгами была незаконной. Поэтому пресечение ее - это один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. И осуществляется она арбитражным судом. Следовательно, все такого рода споры о защите гражданских прав подведомственны арбитражному суду. Закон (статья 23 АПК) предоставляет участникам гражданских правоотношений возможность выбирать, в какой орган обратиться за разрешением спора, подведомственного арбитражному суду, - к нему или к третейскому. Эта возможность ограничена, однако, двумя обстоятельствами, которые необходимо иметь в виду. Во-первых, речь должна идти о споре, вытекающем только из гражданских, а не из административных или каких-либо иных правоотношений. И во-вторых, соглашение возможно лишь по спору, подведомственному арбитражному суду. Причем оно может быть реализовано сторонами не на любой стадии процесса, а лишь до того, как арбитражный суд принял решение по существу спора. Отложение слушания дела или приостановление производства по нему, судя по смыслу статьи 23 АПК, не препятствуют выработке сторонами такого соглашения. И, наконец, последнее: стороны должны четко сформулировать, о каком конкретно споре достигнуто между ними соглашение. По одному из дел Президиум ВАС не согласился с определением, в котором подведомственность дела арбитражному суду мотивировалась наличием между сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда[31]. В действительности же между сторонами был заключен договор строительного подряда, в одном из пунктов которого предусматривалось, что, в случае не достижения согласия между ними конкретно по этому пункту, спор подлежит рассмотрению третейским судом. В ходе исполнения договора возник спор, касающийся взаиморасчетов между сторонами в целом, по поводу чего и был предъявлен иск. Таким образом, поскольку соглашение касалось лишь одного из условий договора, распространять его на другие того же договора нельзя. Вот почему определение было отменено, а дело направлено для рассмотрения в арбитражный суд. 3. Вопросы подведомственности арбитражным судам экономических споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из
административных правоотношений, то есть отношений, основанных на
административном или ином властном подчинении одной стороны другой. На практике нередко возникает вопрос о возможности рассматривать в
качестве участников административных отношений иные органы, не охватываемые
понятием государственных органов и органов местного самоуправления. Этот
вопрос тем более правомерен, что, во-первых, к подведомственности
арбитражного суда отнесены дела о признании недействительными ненормативных
актов иных органов, во-вторых, в ст. 12 ГК в числе способов защиты
гражданских прав называется признание недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления, но не иного
органа. Ответ на этот вопрос можно дать, если попытаться определить, что
понимается под «иными органами». К их числу можно отнести органы различных
объединений граждан, например исполнительные органы общественных
организаций, решения которых могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Такое понимание «иных органов», тем не менее, не делает их участниками административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права и интересы могут нарушаться издаваемыми этими органами актами, не существует административного или иного властного подчинения. Поэтому можно сказать, что экономические споры с участием «иных органов» возможны, но возникают они из гражданских, а не из административных правоотношений. В контексте изложенного, арбитражному суду подведомственны споры о
признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов
государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не
соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих
права и законные интересы организаций и граждан. В этом случае результатом
рассмотрения спора арбитражным судом может быть решение о признании акта
недействительным. Однако арбитражный суд не может отменить этот акт. Например, арбитражный суд Саратовской области определением от 14.06.95 отказал акционерному обществу закрытого типа "Негосударственный пенсионный фонд "Российский капитал" в принятии искового заявления о признании недействительными предписания от 03.02.95 и постановления от 21.02.95 № 329 Управления государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Саратова, сославшись на подведомственность дела по этому спору суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. Апелляционная инстанция этого же суда постановлением от 18.07.95 указанное определение оставила без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Президиум ВАС РФ счел, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из имеющихся в деле материалов, следовало, что Управлением
государственного архитектурно-строительного надзора истцу было выдано
предписание с предложением изготовить рекламный щит в соответствии с
согласованным проектом. Поскольку это предписание не было выполнено,
ответчиком принято постановление от 21.09.95 о наложении на акционерное
общество штрафа в размере 5670000 рублей. Согласно статье 22 АПК РФ
арбитражному суду подведомственны дела по спорам о признании
недействительными ненормативных актов государственных органов, не
соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих
права и законные интересы организаций и граждан. В данном случае, исходя из
субъектного состава и характера правонарушения, акционерным обществом на
разрешение арбитражного суда фактически передан именно такой спор, и
поэтому оснований для отказа в принятии искового заявления по указанному
мотиву не имелось. Что же касается ссылки арбитражного суда на статью 5 Арбитражный суд рассматривает споры об обжаловании отказа в
государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в
установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда
такая регистрация предусмотрена законом. При этом суд не должен
осуществлять административные функции, свойственные государственным
органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию
полномочий судебной власти. Так, признавая отказ в государственной
регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением обязывает
соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию (ч. 2 ст. К числу споров возникающих из административных правоотношений следует также отнести споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания. Такие споры подведомственны арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о взыскании штрафа, является юридическим лицом или федеральным законом ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском, что вытекает из п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 22, а также ч. 2 ст. 4 и ст. 42 АПК. К подведомственности арбитражного суда также отнесены споры, связанные
с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами,
осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с
нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Как уже было отмечалось, статья 22 АПК, , не исчерпывает всех случаев подведомственности арбитражному суду экономических споров. Федеральные законы расширяют их круг. По одному из дел Президиум ВАС признал неправильным отказ в принятии искового заявления налоговой инспекции о ликвидации организации по мотиву неподведомственности арбитражному суду. А ведь статья 61 ГК РФ предусматривает возможность ликвидации юридического лица при соответствующих условиях по решению суда. В другом случае, когда индивидуальное частное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления
комиссии по контролю за использованием и охраной земель городского комитета
по земельным ресурсам и землеустройству о наложении штрафа за самовольное
занятие земель. Первая инстанция приняла решение по существу, а
апелляционная - производство по делу прекратила за неподведомственностью. Ошибочность такого суждения состоит в том, что не это обстоятельство
является в данном случае определяющим. Вот почему в постановлении Далее. Оспариваемый акт должен порождать определенные юридические последствия, а также нарушать права и интересы истца. В противном случае он не может быть предметом спора в арбитражном суде. Именно по таким основаниям Президиум отменил решение арбитражного суда и прекратил производство по иску городского комитета по управлению муниципальным имуществом, согласно которому было признано недействительным постановление администрации города. Это постановление указывало на то, что принятое ранее решение исполкома местного Совета следует считать актом регистрации арендного предприятия. Оно не порождало гражданских прав и обязанностей и не нарушало прав и законных интересов комитета - истца. По другому делу Президиум указал на то, что план приватизации При оценке характера оспариваемого акта с точки зрения подведомственности имеет значение то, затрагиваются ли им права и законные интересы организации или лица, которые с учетом этого получают возможность обратиться за защитой в арбитражный суд. Известно ведь, что вопрос о недействительности акта, затрагивающего чьи-либо права и интересы, может быть поставлен либо в суде общей юрисдикции, либо в арбитражном. Для этого необходимо исходить из направленности содержащихся в нем предписаний. Если речь идет о гражданине как о физическом лице и не предпринимателе, то такой спор, по общему правилу, арбитражному суду не подведомствен. Если же он касается юридического лица или индивидуального предпринимателя, то подлежит рассмотрению арбитражным судом. Налоговая инспекция применила санкции к акционерному обществу
в связи с выявленными нарушениями налогового законодательства. Президиум постановление о прекращении дела отменил, указав, что
ответственность за своевременное и правильное удержание подоходного налога
с физических лиц и перечисление его в бюджет несет организация. 4. Подведомственность и подсудность споров с участием иностранных юридических лиц В условиях интенсификации международных хозяйственных связей,
активного проникновения иностранного капитала в экономику Российской На решение этой задачи нацелены многие новые российские законы, в том числе Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Содержащиеся в законе новеллы направлены на то, чтобы любой из арбитражных судов, рассматривающий споры между организациями, расположенными в различных регионах России, как и споры с участием иностранных фирм и компаний, функционировал в качестве составной части единой системы. Это означает, что арбитражный суд применяет единое материальное и процессуальное законодательство при равной для всех возможности обжалования судебных решений и обеспечения судебной защиты. Особое значение для арбитражного законодательства имеет включение в
правовую систему норм международного права (ст. 15 Конституции Российской До недавнего времени экономические споры с участием иностранного
элемента рассматривались в Российской Федерации преимущественно в Дела с участием иностранных инвесторов, которые прежнее законодательство относило к подведомственности судов общей юрисдикции теперь также подведомственны арбитражным судам. Однако однозначно ли действующим законодательством решен вопрос о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции? Попытаемся ответить во-первых на этот вопрос. Из содержания статей 1 и 3 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в Двум указанным формам соответствуют и две категории судебных дел с участием иностранных инвесторов: – споры, в которых в качестве одной из сторон выступает иностранный инвестор - юридическое лицо, зарегистрированное на территории России в соответствии с российским законодательством; — споры, в которых в качестве одной из сторон выступает иностранное юридическое лицо, действующее через обособленное подразделение или непосредственно[34]. Вопрос о подведомственности возникает в том случае, когда процессуальным оппонентом предприятия с иностранными инвестициями выступает какой либо государственный орган России, а сам спор носит административно- правовой характер. Механизм определения подведомственности дел с участием иностранных
инвесторов и государственных органов может иметь особенности в зависимости
от того, кто является инициатором судебного спора, а кто отвечающей
стороной. Так, при обращении инвестора в суд общей юрисдикции, дело
рассматривается по правилам не искового производства, а производства,
возникающего по делам из административно-правовых отношений (глава 22 ГПК Во втором и третьем абзацах ст. 9 Закона "Об иностранных инвестициях в Указанный Закон не налагает ограничений на категории дел, которые могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции. И по сложившейся до принятия в 1995 году АПК РФ практике, районные (городские) суды принимали к рассмотрению любые дела, заявляемые иностранными инвесторами. Попытки же обратиться в арбитражные суды для разрешения таких споров, напротив, не имели успеха. Но со вступлением в действие нового АПК РФ у предприятий с иностранными инвестициями появилась возможность для обращения в арбитражный суд (ст. 22 АПК РФ). Таким образом, в законодательстве как бы установилась альтернативная подведомственность данной категории дел, что создает правовую неопределенность. Следует признать, что некоторое разграничение подведомственности
споров было произведено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Кроме того, в п. 4 названного постановления указывается, что требования организаций и граждан предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, и нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами. Наконец, в п. 1 постановления Пленума № 12/12 дается "алгоритм" определения подведомственности дела. В нем говориться, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), следует руководствоваться законодательными актами, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не установлено законом. Далее постановление разъясняет, что споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем. Как будто бы вопрос подведомственности решается в пользу системы арбитражных судов. И все же постановление Пленума, не являющееся нормативным актом, не дает права поставить точку в решении вопроса подведомственности споров с участием иностранных инвесторов. Следует признать, что в настоящее время законодательство не содержит четких указаний о подведомственности административно-правовых споров с участием иностранных инвесторов. В то же время можно констатировать, что после вступления в действие АПК РФ 1995 года судебная практика развивается по пути отнесения указанной категории дел к подведомственности арбитражных судов с изъятиями, сделанными в упомянутом постановлении Пленума. Трудно признать не имеющие нормативного характера разъяснения Пленума по толкованию двух основных процессуальных законов (ГПК и АПК), один из которых вышел уже после появления этих разъяснений, достаточными, чтобы перечеркнуть буквальный смысл и содержание ведущих правовых актов и исключить двойную подведомственность дел с участием иностранных лиц. Тем более, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, прямо запрещающих альтернативную подведомственность при рассмотрении тех или иных дел. По-видимому, на основании п. 4 ст. 25 ГПК РСФСР и ст. 212 АПК РФ иностранные юридические лица по-прежнему имеют право обращаться с исками как в арбитражные суды, так и в суды общей юрисдикции. Приемлема ли правовая ситуация, при которой сторона в споре может по своему выбору обратиться в одну из двух систем судебных органов? По данному вопросу возможны две противоположные точки зрения. Альтернативную подведомственность допускают разработчики нового Однако, если исходить из сложившейся в настоящее время тенденции к специализации, которая пронизывает все современные области знания и юриспруденцию в том числе, следует признать, что альтернативная подведомственность не отражает современных правовых реалий. Необходимость специализации судов по кругу участвующих в деле лиц и характеру правоотношений диктуется следующими обстоятельствами: — возрастанием количества правовых актов, принимаемых и издаваемых разными ветвями власти, увеличением объема правовой информации; — новизной и неопределенностью ряда правовых положений, усложнением законодательства, наличием коллизионных норм; — высокой загруженностью и недостаточной квалификацией судей. Поскольку споры с участием иностранных инвесторов практически всегда имеют экономический характер, было бы более целесообразно отнести их безальтернативно к компетенции арбитражных судов, которые специализируются на такого рода правоотношениях. Кроме того, учитывая потребность экономики в иностранных инвестициях, следует обеспечить для разрешения указанных споров благоприятный правовой режим, а именно, передать их в ведение той системы судов, которая способна обеспечить более быстрое рассмотрение и компетентное разрешение. Не выдерживает критики и тот тезис, что альтернативная подведомственность увеличивает объем прав на судебную защиту, предоставляя возможность выбора между двумя судебными системами. Право на судебную защиту определяется не столько широтой выбора процессуальных шагов, сколько своевременностью разрешения спора, а так же степенью законности и обоснованности вынесенного по нему решения. И в этом отношении система арбитражных судов в ее нынешнем состоянии имеет несомненные преимущества. Вопрос о подведомственности может стоять еще в одной плоскости: а не должны ли конкурировать между собой судебные системы? Несомненно, дела с участием иностранных инвесторов имеют международный аспект, требуют высокой квалификации и потому несут некоторый элемент престижа. Однако видимо это тот случай, когда конкуренция систем не уместна, ибо решить задачу по обеспечению в целом достойной защиты прав и законных интересов всем, кто в этом нуждается может лишь не разделенная ведомственными противоречиями система правосудия, опирающаяся на продуманное законодательство о судебной системе Российской Федерации. Кроме того, касаясь вопроса подсудности спора, следует отметить, что
согласно действующему законодательству, если дело осложнено иностранным
элементом, стороны могут самостоятельно определить подсудность спора
арбитражному суду Российской Федерации. Если стороны не предусмотрели своим
соглашением порядок рассмотрения споров, то подсудность дел с участием
иностранного элемента определяется на основе порядка, определенного в АПК Молчаливое согласие сторон на изменение подсудности и в связи с этим вступление в действие принципа эстоппеля - потери права ссылаться на прежнее соглашение (арбитражную оговорку) - общепринятая мировая судебная практика при рассмотрении споров с иностранным элементом. Следовательно, арбитражные суды должны принимать во внимание действия сторон, свидетельствующие о выборе подсудности в смысле статьи 30 АПК РФ. Возможно ли изменение подсудности дел, подведомственных арбитражному
суду? Статьи 23 и 30 АПК РФ позволяют сторонам своим соглашением
устанавливать и изменять территориальную и альтернативную подсудность. В качестве примера можно привести спор, рассмотренный арбитражным
судом г. Москвы по иску российской внешнеторговой компании. Внешнеторговый
контракт содержал арбитражную оговорку о передаче спора в третейский суд. Актуальность рассмотренного вопроса о делах с участием иностранного
элемента сегодня еще не слишком велика. Например, в соответствии со
статистическим отчетом о работе в 1996 году Арбитражного суда 5. Практика рассмотрения споров, возникающих по иным основаниям Под «иными правоотношениями», из которых может возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, следует понимать, например, земельные, налоговые и другие отношения, которые не охватываются собственно гражданскими и административными правоотношениями. Экономическая реформа в России, непосредственно связанная с видоизменением всей системы сложившихся земельных отношений, повлекла за собой изменение законодательства, значительно расширившего компетенцию арбитражных судов по разрешению земельных споров. При определении подведомственности земельных споров арбитражному суду
ст. 22 АПК РФ 1995 года, ст. 5 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Судам общей юрисдикции неподведомственны споры и жалобы, связанные с
предоставлением земель, их изъятием для государственных и общественных
нужд, прекращением прав на землю, по вопросам аренды, отчуждения и
приобретения земельных участков, а также иные земельные и имущественные
споры, связанные с земельными отношениями, когда их участниками являются
предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых
форм, включая колхозы, а также граждане и их объединения, самостоятельно
осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе крестьянское В силу того, что раздел XIII Земельного кодекса РФ был отменен Указом Особый интерес представляют споры, связанные с крестьянскими В соответствии Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Наибольший интерес с практической точки зрения представляют вопросы подведомственности налоговых споров. Налоговая сфера долгие годы (по крайней мере в отношении юридических лиц) была вне судебного контроля. Только с 1991 года возможность обращения в суд по спорам в этой сфере стала реальностью. Число налоговых споров постоянно возрастает. Налоговое
законодательство предусматривает достаточно строгую имущественную
ответственность. Речь идет об огромных суммах которые могут в большей мере
определять финансовое состояние, а то и судьбу предприятия в целом В налоговых делах практически во всех случаях содержится несколько требований (налоговый орган обычно проводит проверки не по одному виду налога), в то время как в делах других категорий, как правило, имеется одно требование истца к ответчику. Как известно, в соответствии с Законом РСФСР от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" применение финансовых санкций возможно в течение шести лет с момента совершения налогового правонарушения. Это усложняет не только доказательственную базу, но и правовую основу спора, учитывая многократное изменение за это время налогового законодательства, нестабильность которого является общепризнанной проблемой. Налоговое законодательство, входя в общую систему российского
законодательства, т.е. существуя не изолированно, является вместе с тем
отраслью законодательства, имеющей собственный предмет и особенности
правового регулирования. В этой связи по смежным отношениям надо различать
те, которые относятся к сфере налогового законодательства, и те, что
являются предметом иных отраслей законодательства, не допуская
неосновательного применения к налоговым отношениям норм иных отраслей
законодательства и наоборот. Между тем, нередко, стороны в арбитражном
процессе ошибочно ссылаются в налоговых спорах на принципы и конкретные
нормы гражданского права. Не учитывается, например, что субъектами
отношений по ряду налогов (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль
предприятий и организаций, акцизам и т.д.) могут быть не только юридические
лица, но и филиалы и другие обособленные подразделения предприятий. Ряд практических вопросов связан с порядком обращения в арбитражный суд. Налоговые дела в отношении юридических лиц рассматриваются в
арбитражных судах, как правило, по искам этих лиц. Это и понятно, ибо в
соответствии с Законом "Об основах налоговой системы в Российской Исключение из приведенной последовательности возникновения дела в
арбитражном суде составляют случаи, когда налоговые органы реализуют другие
свои полномочия, и поэтому должны обращаться с исками в арбитражный суд. Ярким примером обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации
юридического лица может служить дело рассмотренное Президиумом ВАС РФ от 4
января 1996 г. № 6567.95, и имевшим принципиальное значение для
формирования дальнейшей практики применения ст. 61 ГК, по иску ГНИ по В отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговые дела возникают в арбитражных судах по заявлениям налоговых органов. В том же Законе "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и других законодательных актах специально подчеркивается, что взыскание недоимок по налогам, сумм штрафов и иных санкций производится в судебном порядке. Иски самих граждан могут иметь место, как правило, по возмещению убытков. Арбитражная практика испытывала некоторые трудности в определении подведомственности налоговых споров с гражданами - предпринимателями, когда последние к моменту рассмотрения дела утрачивали статус предпринимателя. Исходя из единства статуса предпринимателя, сегодня следует учитывать
п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Нередко возникает вопрос: возможно ли обращение в арбитражный суд, если предприятие обжаловало решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, то есть прибегло к административному порядку защиты своих прав? Судебная практика отвечает на этот вопрос положительно. По одному из дел арбитражный суд Краснодарского края прямо отметил, что обжалование действий налоговых органов по принципу подчиненности не лишает предприятия права на защиту своих имущественных интересов в судебном порядке. По-прежнему, как видно из исковых требований, у многих юристов нет ясности в том, что же обжалуется в арбитражный суд. В арбитражный суд обжалуется решение налогового органа, адресованное конкретному предприятию (то есть не носящее нормативного характера), если предприятие считает это решение незаконным. Правовая основа для такого обращения в арбитражный суд содержится в ряде законодательных актов и, в частности, в ст. 22 АПК. Законодательством не установлена форма решения, вынесенного налоговым органом, как управленческого акта. Поэтому решение может быть оформлено в виде специального документа или предписания, письма, направленного налогоплательщику, о перечислении в определенный срок той или иной суммы, резолюции на акте проверки о его утверждении либо инкассового поручения, подписанного руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем и предъявленного в банк. Важно то, что решение должно быть принято начальником государственной налоговой инспекции или его заместителем, поскольку в соответствии с законом только эти должностные лица могут реализовывать соответствующие права налоговых органов. В этой связи составленный другим должностным лицом налоговой инспекции Нередко к моменту обращения в арбитражный суд спорные суммы уже списаны со счета предприятия. В этих случаях возможно предъявление иска о возврате из бюджета списанной суммы, исходя из той же ст. 22 АПК, которая к числу споров, разрешаемых арбитражным судом, относит также споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.[39] В ч. 1 ст. 22 АПК сформулировано общее правило о подведомственности
арбитражному суду дел по экономическим спорам. Вместе с тем, в ст. 127 Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — это новая
категория дел, подведомственных арбитражному суду, появившаяся с введением К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте. Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 АПК. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.[40] К иным делам, рассматриваемым арбитражным судом, относятся так же дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было
возложено на арбитражные суды Законом Российской Федерации от 19 ноября Дела о банкротстве, так же как и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица. Заключение Исторический и систематический анализ современных проблем арбитражного судопроизводства показывает не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, совершенствование ранее накопленного опыта, убеждает в необходимости исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений, не позволяет относиться ни к одной современной законодательной конструкции, ни к одному современному арбитражному процессуальному закону как к догме. Количество исков, поступающих в арбитражные суды России растет из года
в год. Например в 1995 году на разрешение арбитражных судов Российской Так, на 26,1% меньше рассмотрено дел о заключении, изменении,
расторжении договоров. На 22,9% уменьшилось число дел, связанных с
возмещением убытков. Их рассмотрено 13352 против 17319 в 1994 году. На
треть сократилось количество рассмотренных дел, вытекающих из договора
перевозки (1995 г. - 11984, 1994 г. - 17228). В 1995 году на разрешение
арбитражных судов поступило 1108 заявлений о признании несостоятельными Количество рассмотренных споров, вытекающих из административных правоотношений, возросло на 34,2% (1994 г. - 17610, 1995 г. - 23629). Изменился характер рассматриваемых споров. Если раньше преобладали
споры о признании актов недействительными, то сейчас половина всех
рассматриваемых споров, или 49,5%, связаны с взысканием с организаций и
граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств. Рост дел названных категорий вытекает из нарушений налогового законодательства. Споров, связанных с налоговым законодательством, разрешено 11918, или 50,4%, от всех споров, вытекающих из административных правоотношений. По результатам рассмотрения административных споров по 14067 заявлениям (или 59,5%) требования были удовлетворены. Все изложенное свидетельствует о постоянной тенденции, в историческом
смысле, к расширению категорий дел, подведомственных арбитражным судам в В условиях, царящего сегодня в обществе, стремления ко всеобщей американизации государственных институтов, в том числе, периодически раздающихся призывах к упразднению всей системы арбитражных судов и передаче их полномочий судам общей юрисдикции, представляется весьма важной постоянная работа по популяризации в обществе вопросов истории развития хозяйственных судов в России, основных идей и принципов арбитражного судопроизводства сегодня. Таблица № 1.[41] 1994 г. 1995 г. 1995 г по срав- Категория споров нению с 1994 г. (в %) Разрешено всего споров в том числе: 208081 вытекающих из гражданских правоотношений 190471 213662 - преддоговорных 7236 - по расчетам 96674 122204 +25530 (26,4%) - по возмещению убытков 17319 - по перевозкам 17228 - по договорам купли-продажи 8246 - по договорам займа 336 947 +611 (181,8%) - по договорам аренды 2732 - по договорам страхования 1254 - вытекающие из договоров о залоге 134 - вытекающие из кредитных договоров и договоров на расчетно-кассовое обслуживание 6932 - связанные с нарушением законодательства об охране окружающей среды 3168 - о признании права собственности 513 - об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения 1800 - о признании договоров недействительными 2183 2454 +271 (12,4%) - о несостоятельности (банкротстве) предприятий 231 716 +485 (209,9%) вытекающих из административных правоотношений 17610 - о признании недействительными актов государственных и иных органов 7597 - об обжаловании решений об отказе в предоставлении либо изъятии земельного участка 256 103 -153 (59,7%) - об обжаловании отказа в государственной регистрации 163 178 +15 (9,2%) - об обжаловании решений государственных и иных органов об изъятии денежных средств и иного имущества 2452 - о взыскании с организаций и граждан-предприни мателей штрафов и других денежных средств государственными и иными органами 5299 11167 +6398 (120,7%) - о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических санкций 471 843 +372 (78,9%) библиографический список 1. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами. Утверждены постановлением Государственного арбитража при Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами. Утверждены постановлением СМ СССР от 5 июня 1980 г. М., 1980г. ----------------------- [2] Московский Коммерческий Суд, там же. [3] Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами. Утверждены постановлением Государственного арбитража при Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами. Утверждены постановлением СМ СССР от 5 июня 1980 г. М., 1980г. [37] Статистический отчет Арбитражного суда Краснодарского края 1996 г. [40] Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996г. № 13. Вестник ВАС РФ |
|