|
| |||
Реферат: Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 годаТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НОВОСИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра Теории и истории государства и права Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года Курсовая работа студента II курса вечернего (дневного) отделения 25 (х/д) группы Жданова П.Е. Научный руководитель: Белковец В.В. Новосибирск,1998 -1- План: Введение - Судопроизводство и процессуальное право -2- Введение Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского
права, само будучи кодексом, исторически и логически оно служит
продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников,
знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права,
отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений,
политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Как кодекс права Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило
тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфере
экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной
собственности на основе слияния двух ее разновидностей — поместий и вотчин. Уложение 1649 г. более двухсот лет не утрачивало своего значения: оно открыло в 1830 г. «Полное собрание законов Российской империи» и в большой мере было использовано при создании XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845 г. — Уложения о наказаниях. Использование Уложения 1649 г. во второй половине XVIII и первой половине XIX в. означало, что консервативные режимы того времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя. В 1649 г. Соборное уложение было издано дважды церковнославянским шрифтом (кириллицей) общим-тиражом 2400 экземпляров. Третье издание 1737 г., осуществленное по тексту второго первопечатного издания, было напечатано гражданским шрифтом. В нем имеются отступления от второго издания: 1) числовая буквенная нумерации глав (например, глава КД) заменяется словесной (в данном случае; «глава двадесят четвертая»); 2) орфография текста приближена к нормам грамматики 30-х гг. XVIII В., -3- Последующие издания XVIII в., в 1748, 1759, 1776, 1778, 1779, 1780, В начале XX в. появились учебные издания Уложения 1649 г. В 1907 г. -4- возникновения кодекса и оценку правовых норм. Издание 1957 г. (ПРП, вып.6) кроме предисловия снабжено краткими постатейными комментариями, далеко не равноценными по главам и в основной своей массе передающими содержание статей. Итак все издания Соборного уложения 1649 г. по своему назначению делятся две группы — имеющие практическое применение и использующиеся в учебных
целях. Издания XVII - первой половины XIX в. следует отнести к первой
группе, поскольку они находили применение в юридической практике. В 1804 г.
вышел в свет подготовленный М. Антоновским «Новый памятник, или Словарь из Между тем уже почти полтора столетия идет изучение Уложения — крупнейшего памятника феодального права — как в целом, так и по отдельным проблемам — происхождение кодекса, источники, состав, нормы уголовного, гражданского, государственного и процессуального права. -5- Соборное уложение 1649 года - как законодательный памятник феодальной России В начале царствования Алексея Михайловича начались бунты в Москве, 16 июля 1648 года царь и дума вместе с собором духовенства решили
согласовать между собой все источники действовавшего права и, дополнив их
новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса тогда же было
поручено составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Сем. В. Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г.
послужило восстание в 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословных
противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и
политического строя России, и процессах консолидации основных классов -
сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - и
начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Ростов-на-Дону, 1995г., с. 235 -6-
подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений
общественной и государственной жизни. Интенсивный рост числа указов за
период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года виден из следующих
данных: 1550-1600гг. - 80 указов;1601-1610 гг. -17; 1611-1620 гг. - 97;1621- Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в
обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса,
напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных
масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Источники Уложения отчасти были указаны законодателем при назначении
редакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами. Это: 1) Судебник
царский и Указные приказов; первый составляет один из источников Х гл. Заимствования из статута отменены (но далеко не все) на подлинном свитке Мартисевича И.Д., М., 1985г., с. 104 -7-
быть признан почти местным источником Уложения. Несмотря на такое множество
заимствований из чужих источников. Уложение есть не компиляция иноземного
права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу
старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив, обосновывало, легитимировало их. Преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жестоко наказывался. Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли
государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к
административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI, «Суд о
крестьянах»), посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл. Содержание и система Уложения. Уложение начинается предисловием, в
котором утверждается, что оно составлено "по государеву указу общим
советом, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большего и до
меньшего чину, суд и расправа был во всяких делах всем ровна земского
великого царственного дела". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой и
духовенством слушал Уложение, выборным людям оно было "чтено". Со списка Соборное уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. ------------------------------------------ Ростов-на-Дону, 1995г., с. 235-236 -8- в которых наказывется смертью "хула" против бога и против богородицы тюремным же заключением - бесчинное поведение в церкви. Глава вторая ("о государьской чести и как его государьское здоровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о государеве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчиньства и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на дворе и прочее. Глава четвертая ("о подпищекех и которые печати подделывают", 4
статьи) говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) - B девятой главе говорится "о мытах и о перевозех и о мостах" (20
статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начинаются
наиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает глава 11 Глава 16 ("о поместных землях", 69 статей) объединен общей темой с
главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных пошлинах" Все главы Уложения могут быть разделены на пять групп: 1) I-Х
составляют тогдашнее государственное право, здесь ограждается богопочтение -9- составляют добавочную часть. 1 Принятие Соборного уложения 1649 г. — значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно- политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе. 2 Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства. Уложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав. Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления. Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо
большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, ------------------------------------------ Ростов-на-Дону, 1995г., с. 237 Мартисевича И.Д., М., 1985г., 105 -10- Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года Судопроизводство и процессуальное право В Соборном уложении 1649 г. содержалось предписание о том, что правосудие должно осуществляться справедливо. Однако в условиях феодального государства такое предписание в большей мере являлось пустой декларацией. В развитии феодального судопроизводства и процессуального права для
первой половины XVII в. характерно сосуществование состязательного Политические преступления и наиболее тяжкие уголовные (разбой, грабеж, татьба и сопряженные с ними убийства), а также крепостные дела о холопах, крестьянах, поместьях и вотчинах рассматривались с применением розыскного процесса. 2 Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм,
регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем
в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: Это в полной мере отражено в Уложении 1649 г. Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава — «О суде», самая большая, содержащая 287 статей. Правовые нормы даны в Х главе не по отраслям права, а по объектам правонарушений. Поэтому в одной и той же статье, а иногда и в группе соседних статей, посвященных одному и тому же вопросу, нормы материального и процессуального права, как уголовного, так и гражданского, сопряжены. ------------------------------------------ -11- Другая важная особенность судопроизводства того времени — отсутствие отделения суда от административных органов. Более того, следует подчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации; этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросы получили в законодательстве до Уложения и в Уложении детальную регламентацию. Все судебные органы XVII в. делились на государственные церковные и вотчинные. Таким образом, система судебных органов соответствовала системе органов государственной власти и управления. Уложение не касается вотчинного суда, хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое и узаконивает некоторые нормы отношений феодалов с крестьянами и холопами. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные,
земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и
царя. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их
службы и полках тоже был разновидностью государственного суда. Уложение,
развивая установление Судебника 1550 г., 1 провозглашало: «Суд государя
царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и
околничим и думным людем и диаком, и всяким приказным людом, и судьям...» Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий). Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были
-12- Судебное делопроизводство в приказах, как и всякое другое, бежало на
дьяках и подьячих. «А судные дела в приказех записывати подьячим». -13- порядком. 1 Гл. Х Уложения подробно описывает различные процедуры «суда»: процесс распадался на собственно суд и «вершение», т. е. вынесение приговора, решения. Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы, несовершеннолетние, не могут искать люди, обвиненные в крамоле и «составе» и в клятвопреступлении, а также дети на родителей. Взаимное отношение сторон до суда (вызов) определяется договором; но в
заключение договора власть вмешивается гораздо решительнее, чем в
древнерусском процессе. Отношения устанавливаются посредством «челобитной», Стороны могучи не являться в суд лично; их заменяли естественные
представители — родственники и люди (Улож. Х, ст.108,109,149,156,157,185;
ср.указн.кн.зем.прик.V; ХIII,3 и 12); только за неимением таких
допускаются свободные представители, которые большей частью были холопы На самом суде стороны подают «ставочные челобитные». Последствием
неявки в срок для ответчика была выдача «бессудной грамоты», т.е.,
утверждение права за истцом так, как если бы суд состоялся; неявка истца
вела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с места Ростов-на-Дону, 1995г., с. 605 -14-
производства суда под угрозой тех же последствий; в 1645 г. из этого
сделано исключение для дел, основанных на крепостных актах. (ук. кн.
зем.прик., ст. X, 1,3,4; XIII, 4, 5, II; XXXVII, и ХLVII; Улож, Х, 108, Отношения сторон к суду: стороны имеют лишь отрицательное влияние на состав суда (через отвод судей). В эпоху Уложения пассивная роль судьи в процессе становится все более активной. Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в
состязательном процессе, были многообразны — свидетельские показания 1.Послушество принимает в московском процессе следующие формы: а) Ссылка из виноватых, когда сторона ссылается на одного свидетеля с
условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против сославшегося. ------------------------------------------ Ростов-на-Дону, 1995г., с. 606 -15-
неявившегося без уважительной причины взыскивается весь иск, убытки и
пошлины (Суд.цар.,ст. 18; ак.юрид.,№13). г) Повальный обыск в дедах судных допускается за неимением общей 2. Суды Божии, уцелевшие в московском периоде, суть следующая: а) Поле в эпоху Судебников еще общеупотребительно; оно происходит между
истцом и ответчиком, послухом и стороной и между послухами одной стороны
при разноречии их. Стороны должны иметь стряпчих и поручников, которые,
наравне со сторонними, отклоняются от участия в битве; равенство сторон
наблюдается теперь физическое. Наймитство (Суд. цар., 13 и 14) допускается
так же, как в Псковской судной грамоте. Поле допускается только в личных
исках: бой, заемное дело, пожог, душегубство, разбой, татьба (Суд. 1-й, 4- 3. Письменные акты в эпоху Уложения и только крепостные имеют безусловное значение; в эпоху Уложения их можно было отвергать только ------------------------------------------ Мартисевича И.Д., М., 1985г., с. 108 Ростов-на-Дону, 1995г., с. 607 -16- при уголовном обвинении противной стороны в насильственном исторжении акта или подлоге (ул. кн. зем. пр., XXIV; Улож., X, 246-247). Судебное решение: сила судебных решений. Прежде, при отсутствии
письменного делопроизводства в личном интересе судей в процессе, была
легкая возможность восстановления решенных дел. Уложение воспрещает под
страхом наказании батогами и уплаты «проестей» и волокит, повторение иска,
если это тот же самый иск, против того же самого лица; в исках вещных смена
физических лиц субъектов прав, например, епископов и игуменов в церковных
вотчинах, помещиков и вотчинников в частных, не признается обстоятельством,
допускающим восстановление решенного дела. Дела, решаемые мировой сделкой,
требуют записи об этом, чтобы их вновь не начинать (Улож., Х, 154; XV, 1- Что касается способа исполнения судебных решений, то все личные иски
обращаются на лицо. Отсюда «правеж», ответчик (чаще всего
неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного
наказания — его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур
должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей
пороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический принцип замены
имущественной ответственности личностной. «Правеж» был не просто наказание Со времени Уложения взыскание постепенно распространяется на недвижимую собственность: на пустые вотчины, с 1656 г. — на пустые поместья, а с 1685 г. — на всякие имущества (Суд. цар., ст. 55; уст. Важ. гр.; ук. кн. зем. пр., X, 7-8; ук. вед. казн. ст., III, XII и XVI). 2 Розыск, или «сыск», применялся по наиболее серьезным головным делам. ------------------------------------------ Ростов-на-Дону, 1995г., с. 608 -17-
обвиняемого и «погонных грамоты» — приказ, местным властям и соседям
поймать обвиняемого. Одно из характерных отличий древнерусского права есть
широкое развитие поручительства взамен ареста; обыкновенно поручителями
были родственники и члены той же общины (см. Судеб. 1=й, ст. 34-36; губи. Собственное признание и пытка. До узаконений царя Федора Иоанновича
собственное признание не было необходимым и последним способом судебных
доказательств в розыске (уст. кн. разб. пр. ст. 9; ср. ст. 6), хотя
вынуждение собственного призвания пыткой началось уже в первом периоде. Со
времен указа царя Федора Иоанновича пытка становится главным средством
розыска и практикуется в разнообразных формах (преимущественно в форме В гл. XXI Соборного Уложения, впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть — против него. В случае когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т. е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более
трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»),
должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер По делам о религиозных и государственных преступлениях пытка применялась ко всем подозреваемым (при наличии доносов или оговоров) независимо от классовой принадлежности. Что касается других дел, то здесь представители господствующего класса имели привилегии. Пытка в этих случаях применялась к ним редко и только после неблагоприятных для них результатов повального обыска. 2 Средства розыска: а) поличное, которое имеет силу лишь тогда, когда вещь вынута у обвиняемого из-за замка (уст. Белоз. Гр.,ст.11; уст. кн. разб.
пр., 21- Мартисевича И.Д., М., 1985г., с. 108 -18- Приговор и его исполнение. В розыске возможны нерешительные приговоры, именно при противоречии доказательств, а потом всегда при отсутствии собственного признания; если нет собственного признания, но обыск «лихует» обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему казни, заключается в тюрьму пожизненно (Уст. кн. разб. прик. 12); если же на обыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с записью, «что ему впредь не красти и не разбивати» (Улож. XXI, 29, 36 и др.). Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самого государства. В отношении к уголовным делам право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов (потерпевших) на вознаграждение. 1 ------------------------------------------ Ростов-на-Дону, 1995г., с. 610 -19- Значение Соборного Уложения 1649 года в дальнейшей разработке системы феодального законодательства России В феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное.1 Каждая из этих фаз отвечает определенному уровню развития производственных отношений и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает в процессе становления единого государства. В России она отмечена возникновением единых кодексов национального права — Судебников 497, 1550 гг. и—как вершины процесса—Уложения 1649 г. Уложение возникло в пору значительной по масштабам законодательной деятельности царского правительства, приходящей на второе — пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. — качественно новый в истории феодального права России кодекс, значение которого состоит прежде всего в дальнейшей разработке системы феодального законодательства. В нем представлено право, выражающие коронные интересы господствующего класса и регулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально- экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему периоду. Преобладающей формой права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право. Другой аспект всеобщности закона выражен в словах предисловия к Проведение же принципов территориальной посословной общности права в
период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных
законов, выраженных главным образом в форме многочисленных, исходящих от
разных инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанного
кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной
государственности, но и делало возможным унификацию и упорядоченно
феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах всей страны. ------------------------------------------ -20- Соборное Уложение способствовало расширению и укреплению социальной
базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало
выход поместьям в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно
ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность
поместья, Уложение отражало текущие потребности, продиктованные
внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. Уложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала. В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом. Уложение 1049 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально- крепостнической системы. Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества. Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении « главное внимание обращено на дворянство, как на -21- господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности». 1 Уложение 1649 г. впервые в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства. Уложение показывает, что феодальное государство — хотя и главный,
решающий, но не единственный элемент политической организации феодального
общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава,
поставленная на первое место. В интересах усиления царской власти Уложение
подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности
увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые
заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались
привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не была
последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и
собственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе. В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти, но в то же время показало, что низовой аппарат не был еще полностью оторван от населения и использовал институты и обычаи, свойственные общинному строю. Наличие в политической организации России середины XVII в. элементов, формально не принадлежащих к органам государственного аппарата, не противоречило тому обстоятельству, что ведущей силой было феодальное государство. Отсюда получили в Уложении правовое оформление понятия государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства и воинского долга. Впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним. В Уложении получили значительную разработку вопросы материального и
процессуального права и судопроизводства. Заметно стремление
совершенствовать судебно-административную систему, оградить ее от
злоупотреблений со стороны воеводского и судебного аппарата и обеспечить
соответствующее законам решение судебных дел. -22- В Уложении закреплена та стадия развития обязательственного права, при
которой вытекающие из договоров обязательства распространялись не на само
лицо, а на его имущество. При невозможности выплаты долга следовала его
отработка («отдача головою до искупа») по установленной повременной цене. Уложение предусматривало широкую практику договорных отношений, которые скреплялись официально разрешенными актами (договора поклажи, подряда и сервитутное право). Семейное право по Уложению совмещало в себе элементы гражданского и
уголовного права. В основе его лежали имущественные отношения. Имело
место расширение наследственных прав женщин (вдов, дочерей, сестер). Ряд
семейных преступлений впервые регулируется светским законодательством На разработку норм уголовного права первой половины ХХII в.
оказало воздействие усиление классовой борьбы, связанное с событиями начала Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступлений (антигосударственные, против церкви, уголовные и гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации соответствующие разделы Уложения — несомненный шаг вперед в сравнении с судебниками и указными книгами Разбойного приказа. Получило дальнейшее развитие вменение вины. Уложение закрепило возникшие
в законодательстве предшествующего периода понятия умысла, неосторожности,
случайности, хотя и не было еще сколько-нибудь четкого их разграничения. -23- Заключение Во второй половине XVI-XVII вв. были окончательно ликвидированы
остатки феодальной раздробленности, сложилось не только политическое, но и
экономическое единство страны. Возникла сословно-представительная монархия. Интенсивный процесс развития права привел созданию крупнейшей кодификации - Соборного уложения 1649 года. Соборное уложение 1649 г. было первым печатным памятником русского права. Это обстоятельства имело огромное значение в истории русского законодательства, поскольку до Уложения обычной формой оповещения населения о законах было оглашение наиболее важных из них на торгах площадях и в храмах. Единственными истолкователями законов являлись приказные дьяки, которые использовали свои знания в корыстных целях. В какой мере появление печатного Уложения явилось крупным событием, показывает и то обстоятельство, что в XVII и начале XVIII в. кодекс несколько раз переводился на иностранные языки. С технико-юридической точки зрения Уложение как кодекс феодального права явилось значительным шагом вперед в сравнении с судебниками и указными книгами приказов: в нем дана более развитая система права. Будучи действующим сводом права своего времени, Уложение 1649 г. служит вместе с тем и крупным памятником юридической мысли. В нем в отношении охраны собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя определены, обобщены и систематизированы правовые понятия, которых в такой степени обобщения и конкретизации не было в предшествующем законодательстве. Как кодекс права Уложение во многих отношениях отразило поступательные тенденции развития феодального общества. В сфере экономики оно
закрепило путь образования единой формы феодальной земельной
собственности на основе слияния двух её разновидностей — поместий и
вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов-сословий, что, с одной стороны, привело к определенной
стабильности феодального общества, а с другой — подготовило условия для
обострения классовых противоречий и усиления классовой борьбы, на которую
безусловно влияло установление государственной системы крепостного права. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В отношении церкви -24- как политического института Уложение определило некоторые пути подчинения ее государству, частично наметив меры, осуществленные в ходе преобразований первой четверти XVIII в. В сфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права- привилегии. Указанные черты Уложения 1640 г. объясняют, почему оно более двухсот
лет не утрачивало своего значения: открывало собою в 1830 г. Полное
собрание законов Российской империи и в большой мере было использовано при составлении XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845 г. - Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется существенным
расширением территории Российского государства, преимущественно на востоке. Данный период характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве. Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит к всё большему укреплению позиций дворянства. Для развития класса эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов. Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изменение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Власть монарха укрепляется, что находит свое внешнее выражение в новом титуле. Вместе с тем царь все же не может обойтись без специальных органов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада. Большие сдвиги происходят в развитии права. Создаются крупнейшие
законодательные сборники, активно развивается текущее законодательство. -25- отражает резкое обострение классовых противоречий. По той же причине на первое место все более выступают террористические формы процесса. Российское государство готовится вступить в высшую и последнюю стадию феодализма — абсолютизм. -26- Список используемой литературы: 1. М.Ф.Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права", Ростов-на-Дону, 1995г. 2. А.Г. Маньков "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России",Л.,1980 г. 3. Юшков С.В. Указ. соч. 4. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г., М., 1961. 5. Ключевский В.О. Сочинения, т. III. М., 1957 г. 6. "Памятники русского права",V-VI. М.,1959 г. 7. Судебники XV-XVI вв. М.-Л., 1952 г. 8. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л., 9. Смирнов П.П. Чтения ОИДР.,1915 г. кн. 3-4. 10. Уложение, по которому судъ и расправа во всякихъ делахъ в российскомъ государстве производится, сочиненное и
напечатанное при владенiи его величества государя царя и великаго князя Михайлович всея Россiи с модержавца въ лето отъ сотворенiя мира 1759. Издано третiмъ тисненiемъ при Императорской Академiи 1759 г. 11. И.А. Исаев "История государства и права России". 12. "История государства и права" под редакцией Чистякова О.И. и Мартисевича И.Д., М., 1985г. |
|