| |||
Реферат: Правовые аспекты применения сети Интернет в РоссииМИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА Квалификационная работа на тему: “Правовые аспекты применения сети “Интернет” в России” Выполнил: студент 5 курса Дневного отделения Юридического факультета И.М. Галимзянов Научный руководитель: Ст. преподаватель В.М. Агашин Казань 1999г. Содержание
Глава 1. Понятие системы. Круг охватываемых отношений и их правовое регулирование. ……………………………………………………………….……5 Раздел: Юридическая природа Интернета.…………………………….…….5 § 6. Нормативное регулирование……………………………………………....…18 § 7. Коллизионные вопросы. ……………………………………………………..21 Глава 2. Возникновение и юридическое содержание прав и обязанностей
субъектов……………………………………………………………………………23 Раздел: Объекты правового регулирования в сети Интернет…………..…..26 Глава 3. Электронная коммерция…………………………………………………60 Раздел: Электронный документоборот………………………………………64 Раздел: Защита информации.…………………………………………………69 Заключение………………………………………………………………………....71 Введение. Все большую роль в нашей жизни начинают играть коммуникации. Расстояния
не имеют того значения, что прежде, мир становитья теснее. Количество
информации, обрушивающейся на человека, растет в геометрической прогрессии. К наиболее быстро развивающимся отраслям в мире можно отнести
электронику, коммуникации, связь, электронные средства массовой информации. На Западе нормы регулирующие отношения в сети Интернет более или менее оформлены. В России Интернет – это правовой ваккум, хотя “наскрести” нормы из общих положений можно. В действительности же не существует норм, которые бы регулировали Интернет, потому что физически сеть Интернет - это огромное количество серверов и компьютеров, имеющих связь друг с другом. Существуют сложившиеся отношения, урегулированные нормой права. При переносе этих отношений в Интернет они трансформируются настолько, что нормы, их регулировавшие, остаются в лучшем случае невостребованными. Они становятся неуместными. Они не нужны Интернету. Потому что Интернет изначально создавался как саморегулируемая структура. В данной работе раскрывается юридическая природа Интернета, дается обзор законодательства, как российского так и зарубежного, сложившаяся практика отношений в сети, права и обязанности субъектов в правоотношениях, таких как авторские права и их защита, торговая марка, заключение сделок, расчетные отношения, и другие. Ракрывается понятие электронного документа, его юридической силы и способы его защиты. Ставится вопрос о том, является ли Интернет средством массовой иформации. Материал основан на таких нормативных актах, как Закон "Об информации,
информатизации и защите информации"[1] , Закон "О средствах массовой
информации"[2], Закон "Об авторском праве и смежных правах"[3]. В качестве
специальной литературы были использованы статьи такого характера как Глава 1. Раздел: Юридическая природа сети Интернет. § 1. История развития сети Интернет. Что такое "Интернет"? О глобальной компьютерной сети (ее другая обобщающая характеристика - всемирная информационная служба), известной под английским названием INTERNET, часто говорят, что ее возникновение и непредсказуемо бурное развитие может стать крупнейшим событием в истории мировой цивилизации конца XX в. Не будем спорить, насколько соответствует такая оценка действительному положению вещей, но вряд ли еще к какому-либо аспекту развития компьютерных технологий было привлечено столь пристальное внимание не только узких специалистов, но и все возрастающего числа людей самых разных профессий. Самое простое определение "Интернета" - объединение компьютерных сетей. Во-первых, Интернет организационно не является чем-то единым целым. У него нет владельца или владельцев, продающих содержащуюся в нем информацию. Этим занимаются особые организации - производители информации, имеющие возможность доступа к Интернету на практически тех же условиях, что и потребители информации. Во-вторых, Интернету присущи подлинно глобальные масштабы - он объединяет компьютерные сети абсолютного большинства стран мира. Любой желающий подключиться к Интернету может стать его подписчиком, если у него имеются компьютер, модем, телефонная линия и сравнительно небольшая сумма денег. К концу 1996 г. число пользователей Интернета во всем мире уже исчислялось десятками миллионов, и ежедневно подключаются десятки тысяч новых клиентов. В-третьих, сложилось так, что среди всех компьютерных сетей именно Сеть обладает множеством признаков, которые характеризуют ее как особого рода реальность, среди которых можно выделить несколько более важных. К таким наиболее важным относятся внепространственность и вневременность[4]. Для обоих признаков характерно то, что они необъективируются, то есть выводятся только из субъективных ощущений, но также характерно и то, что эти субъективные ощущения существуют вполне объективно. Внепространственность означает, что Сеть не может быть локализована даже посредством поименного указания серверов. Внепространственность стирает реальные границы, будь то границы между государствами, субъектами федерации, городами, создает впечатление унифицированности Сетевых событий, то есть заставляет мыслить их как нечто единообразное, данное в единой форме при различии содержания. Вневременность означает, что Сеть безразлична к истории, так как Юридические факты есть то, что свойственно времени, Сеть же не обладает даже внутренним временем либо можно сказать, что Сетевое время всегда одно и то же; из этого можно сделать вывод что юридический факт и Сеть несовместимы. Юридический факт есть достояние действительности со всеми ее причинно-временными связями. Вышесказанное (внепространственность (локализованность с бесконечным содержанием) и вневременность (безразличие к истории) раскрывает саму Сеть как некую иллюзорную реальность, которая существует только здесь и сейчас и бесконечна по содержанию. Парадоксальность подобного утверждения приводится не как что-то, чему нужно найти более внятное объяснение, опровергать и тд. Возможность таких субъективных подходов к описанию Сети лишь указывает на то, что при анализе взаимодействия правовых норм и Сетевого серфинга категории действительности не всегда применимы. Вопрос состоит в том, нужно ли разрабатывать новые категории. Может быть и нужно, но сейчас можно обойтись и без них. Для эффективного правового регулирования не обязательно что-то усложнять. Приведенный выше субъективный парадокс следует иметь в виду лишь в перспективе, так как со временем возникнут проблемы, которые потребуют серьезного философского переосмысления. Сеть есть лишь совокупность серверов, не больше, но и не меньше, и все связанные с ней процессы происходят в рамках серверов и средств их коммуникаций. Чтобы стать объектом правового регулирования, СЕТЬ должна быть объективирована, как и любые общественные отношения, и выражаться в конкретных предметах. Непосредственным предшественником "Интернета" была компьютерная сеть В 1961 году Леонард Клейнрок из Массачусетского технологического
института опубликовал свою первую статью по пакетной коммутации. Изложенная
простым языком, идея пакетной коммутации выглядела так: данные должны
передаваться в цифровой форме в виде пакетов - дискретных фрагментов,
имеющих некоторую унифицированную структуру. В частности, пакет должен
содержать публичную информацию о том, откуда и куда он направляется Социальные аспекты развертывания крупных вычислительных сетей были
проанализированы задолго до появления первой такой сети. В августе 1962
года Дж.К.Р. Ликлайдер из того же Массачусетского технологического
института опубликовал серию аналитических записок под общим названием В 1964 году вышла в свет книга Леонарда Клейнрока о пакетной коммутации, а группа RAND подготовила статью о применении пакетной коммутации в военных системах телефонной связи. Таким образом, еще за несколько лет до появления ARPAnet и TCP/IP стал очевиден публично-частный дуализм глобальных компьютерных сетей - информация (в том числе и носящая частный, конфиденциальный характер) должна была передаваться по публичным сетям и могла перехватываться третьими сторонами при передаче.[5] Сеть оказалась вполне надежной и удобной, особенно для оперативного
обмена результатами научных исследований, и к ней стали подключаться другие
компьютеры, в первую очередь различных университетов США. Объем чисто
гражданских вопросов, решавшихся через эту сеть, постоянно рос, и Постепенно к сети стали подключаться частные компании, некоторые из них продавали возможность входа в сеть всем желающим. "Интернет" был приватизирован. Правительство США перестало его субсидировать и контролировать. С начала 90-х гг. он стал лавинообразно распространяться по странам и континентам, включая в себя все новые локальные сети и базы данных. Такие сети подключаются к более крупным сетям, которые для соединения друг с другом имеют так называемые точки встречи (meeting point). § 2. Подключение к сети Интернет. Как стать пользователем Интернета? Если какое-либо предприятие или частное лицо желает стать клиентом интернета, ему необходимо обратиться с просьбой о подключении к специальным поставщикам (provider) сети - организациям, имеющим прямые входы в сеть (как правило, через телефонные или оптоволоконные кабели). Ими могут быть университеты, специализированные фирмы, телефонные компании и др. На территории стран СНГ обычно это фирмы, имеющие возможность подключения к АТС или ведомственным каналам связи, обеспечивающим скоростную передачу данных. Именно поставщик - то лицо, с которым пользователь "Интернета" непосредственно вступает в отношения по поводу применения сети. Получая возможность подключения к компьютеру поставщика, пользователь тем самым включает собственный компьютер в своего рода локальную сеть (сеть поставщика), которая соединена с другими сетями, образующими Интернет. Для подключения к Интернету новый клиент должен зарегистрировать свое имя (можно выбрать его произвольно, однако оно не должно совпадать с уже имеющимися), приобрести необходимое программное обеспечение и арендовать линию связи. Эти и другие услуги поставщиков платные, но они имеют постоянную тенденцию к удешевлению. Сейчас аренда одного часа работы телефонного канала стоит примерно 1 доллар США. Впрочем, в некоторых странах поставщики-монополисты могут предлагать свой "товар" существенно дороже. Оплата услуг производится подобно оплате за междугородные телефонные разговоры, как правило, раз в месяц. Подсчет времени, затраченного клиентом на работу в Интернете, осуществляет поставщик. Если пользователь обращается лишь к бесплатным ус лугам сети, то его затраты ограничиваются оплатой счетов поставщика. § 3. Возможности сети Интернет. Какие возможности предоставляются пользователям Интернета? В настоящее время большое количество услуг клиенты получают бесплатно. Например, при обмене данными между сетями оплачивается лишь использование каналов передачи информации, но не сама информация. Конечно, со временем могут произойти изменения. Необходимо помнить, что сама сеть никаких услуг, помимо подключения друг к другу компьютеров, оказывать не может. Все услуги в Интернете предоставляются различными организациями. Некоторые из них вообще не имеют отношения к компьютерным технологиям, другие специализируются на сетевых услугах, например, создавая и размещая в Интернете рекламу других фирм или публикуя сетевые версии газет и журналов. Многие организации и частные лица оказывают услуги в рекламных целях. Ряд фирм, ведущих активную коммерческую работу в Интернете, хорошо известен и в "некомпьютерном" мире. Так, крупные авиакомпании не только предлагают потенциальным пассажирам в течение сеанса разработать маршрут авиапутешествия, но и сразу же купить билет. В целом можно сказать, что в Интернете уже доступна, или в скором времени будет доступна, практически любая услуга, которую можно получить без непосредственного контакта с производителем (например, по телефону): справочная информация, прогноз погоды, консультация юриста, заказ и покупка мебели по каталогу, просмотр видеофильмов и т. д. При этом все соединения между компьютерами происходят практически мгновенно, и только плохое качество каналов связи или недостаточная мощность компьютера могут задержать прохождение ответа до нескольких секунд. И, конечно, главное предназначение Интернета - осуществлять связь между людьми, а не между их компьютерами. Пользователи сети могут обмениваться письменными сообщениями, компьютерными программами, рисунками, фотографиями. Появилась даже возможность двустороннего аудиоконтакта: специальная программа позволяет преобразовывать звуковые сигналы для их передачи и последующего обратного преобразования в звук на компьютере собеседника. Если субъекты находятся в разных городах или странах, то оплачивается не междугородный или международный телефонный разговор, а только аренда канала связи у местных поставщиков (то есть вместо нескольких долларов США в минуту всего около 1 доллара в час.) Программные средства для Интернета развиваются и устаревают настолько быстро, что трудно даже представить, какие возможности появятся у его пользователей всего через несколько лет. Но можно уверенно предсказать, что Интернет не только станет мощным фактором, стимулирующим индустрию связанных с ним услуг, но и войдет в повседневную практику любой организации и в жизнь семьи. Причем это наверняка произойдет и в тех странах, где современный уровень развития средств связи недостаточен для устойчивой работы компьютерных сетей, а уровень доходов средней семьи пока не позволяет ей планировать покупку персонального компьютера. § 4. Интернет как субъект права. Интернет пока еще мало мало исследован с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с его существованием и практическим применением. И прежде всего предстоит решить два вопроса принципиального характера. Первый - о юридической природе самого Интернета[6]. Что это - субъект права, вступающий в различные отношения со своими клиентами, или объект правоотношений, природу которых еще только предстоит уточнить? Второй вопрос - о праве, применимом к этим правоотношениям. Если оно существует, то какая нормативная база его составляет, к какой системе и отрасли эти правовые нормы можно отнести? Если его до сих пор нет, то на чем же основывалось развитие Интернета до настоящего времени и что стоило бы предпринять в этом отношении в будущем? Кроме того, можно выделить множество частных проблем. Они либо уже
возникали в процессе использования интернета, либо в ближайшее время
неизбежно заявят о себе. В конечном итоге вопросы, связанные с
функционированием интернета, затрагивают огромные материальные,
информационные, людские ресурсы и соответствующие объемы денежных средств. Интернет: субъект или объект права? Уже отмечалось выше, что Не является владельцем Интернета и федеральное Правительство США, практически прекратившее субсидирование даже отдельных сетей на территории государства. Не имеет уже отношения к Интернету и Министерство обороны США, владеющее собственной засекреченной компьютерной сетью. Для обычного клиента представителем того, что он называет Второй объект – програмное обеспечение - вид литературного произведения В тех случаях, когда клиент совершает возмездную сделку во время сеанса связи в Интернете (например, подписывается на заинтересовавший его журнал в электронной версии), он знает, что его контрагентом выступает не поставщик, а организация, предоставляющая указанную услугу (издательская фирма или редакция), поскольку по сути такая сделка соответствует процессу обычной, "некомпьютерной" подписки на печатные издания. Для фирмы-производителя сетевых услуг представителем Интернета
являются специализированные компании. Такая специализированная компания Для поставщика представителем Интернета выступают более крупные сети, предоставляющие ему возможность соединения с ними. У каждой из таких сетей есть собственный владелец, но, конечно, по отдельности ни один из них все сети, объединяемые ин тернетом, ни технически, ни юридически контролировать не может. Представители наиболее крупных сетей Интернета объединены в
несколько организаций так называемого "сообщества Интернет. Однако эти
организации не являются органами управления сетью. Они занимаются в первую
очередь согласованием технических стандартов (обмена данными, соединения
сетей и т.д.), а также регистрацией так называемых узловых компьютеров Все вышесказанное подтверждает, что у Интернета невозможно
выделить признаки, обычно характеризующие юридическое лицо. Интернет не
обладает организационным единством, не инкорпорирован ни в одной из стран
мира и не создан как международная организация. Интернет не имеет
собственного обособленного имущества, так как используемые в нем
материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности
самым разным субъектам (каналы связи - телекоммуникационным компаниям;
компьютеры, прои зводящие подключение к сети - поставщикам; компьютеры
клиентов - самим клиентам; техническое и программное обеспечение работы
магистральных сетей - владельцам таких сетей; распространяемая на
коммерческих условиях информация - ее производителям и прочим владельцам). Легко заметить, что во всех возникающих правоотношениях и
взаимодействующие субъекты, и характер их отношений совершенно различны. Является ли Интернет каким-либо субъектом права "нового типа", для
которого хотя и неприменимы традиционные признаки юридического лица, Мнение о "новизне" Интернета как субъекта права представляется
безосновательными. Поскольку он не является юридическим лицом, а
организации, вступающие в вышеуказанные правоотношения, способны
самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности, нет никакой
необходимости искусственно соединять их в некий "множественный субъект". § 5. Интернет как объект права. Итак, Интернет не является субъектом права, т. е. участником правоотношений, но, может быть, Интернет - объект права, т. е. то, по поводу чего правоотношения возникают? Попытаемся рассмотреть уже приводившиеся примеры правоотношений по
поводу работы в Интернете с целью выявления их предметного основания. Другими словами, правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Эти объекты либо уже хорошо известны (товары, выставленные на продажу по каталогу), либо менее исследованы с точки зрения юридической науки, но не представляющие собой чего-то необычного (например, информация в том или ином виде или услуги по размещению рекламных страниц на серверах). Это легко объяснимо: Интернет как компьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями сети. Что же касается отношений, которые возникают в связи с функционированием Интернета именно как компьютерной сети (имеются в виду технические - аппаратные и программные - средства соединения компьютеров), то, во-первых, они практически не носят правового характера, а относятся к сфере технических стандартов и спецификаций. Во-вторых, в тех немногих случаях, когда то или иное правовое регулирование все же применяется, его предметом становятся опять-таки услуги, субъективные права и материальные объекты, ничем принципиально не отличающиеся от аналогичных предметов регулирования, существовавших и до появления сети Интернет (например, прокладка кабелей связи, выделение под них земельных участков, порядок производства соответствующих работ; право собственности владельцев отдельных сетей на подсоединяемые компьютеры; порядок использования телефонных линий, принадлежащих телекоммуникационным компаниям). Все эти вопросы либо уже детально регламентированы соответствующими (и достаточно многочисленными) правовыми актами, либо для их урегулирования в будущем достаточно применить методы, аналогичные уже существующим. Мы приходим к единственно возможному выводу - сам по себе Интернет как компьютерная сеть не является каким-либо новым объектом права, который можно было бы поставить в один ряд, например, с регулированием исключительных прав, права собственности или деликтной ответственности. Не может быть Интернет в строгом смысле и объектом гражданского права подобно имуществу, информации или правам на результаты интеллектуальной деятельности. Впрочем, это не исключает возможности появления в будущем неких
факторов социальной жизни, которые благодаря развитию Интернета потребуют
специфической регламентации в рамках отдельного отраслевого (или более
частного) регулирования. (Подобно тому, как сто-двести лет назад выявилась
социально значимая проблема, связанная с охраной прав авторов литературных
произведений, что к настоящему времени привело к созданию целого
нормативного массива, относящегося к так называемым исключительным правам, § 6. Нормативное регулировние. На сегоднешний день ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего Во-вторых, нормы, которые можно было бы применить к отношениям по
поводу Интернета, "разбросаны" по законодательным актам иных отраслей
права. В первую очередь они содержатся в нормах об интеллектуальной и
промышленной собственности, а также в разделе, условно именуемом В-третьих, практически отсутствует регулирование отношений по поводу Вопрос о необходимости регулирования Интернет, думается, имеет две стороны. С одной стороны, Интернет есть техническая система, и как таковая, уже регулируется существующим на сегодня "согласием по основным вопросам", документированным в RFC[9]. С другой стороны, содержимое Интернет есть явление социальное, и регулировать его или нет - общество либо решает само (и тогда это почти наверняка "нет"), либо позволяет правительству решить это за себя (и тогда это почти наверняка "да"). Тем не менее Интернет в настоящий момент представляет собой интереснейший пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правого регулирования. Это ставит важный теоретический вопрос о том, как скоро уровень развития социальных отношений, связанный с существованием подобной системы, потребует разработки и применения соответствующего правового регулирования. Следующим, очевидно, будет вопрос о том, насколько эффективным окажется такое регулирование для развития самой технической системы. В самом деле, до сих пор нормативное регулирование отношений между
пользователями, поставщиками и иными участниками Интернета не носит
специального правового характера. Помимо многочисленных регламентов и
стандартов технического характера к Интернету применимы нормы, которые
относятся к обычным (традиционным), корпоративным или даже этическим
отношениям, разумеется, с соответствующей "интернетовской" спецификой. Это
связано с историей возникновения и развития данной сети. На протяжении
многих лет она объединяла сравнительно ограниченный круг пользователей из
университетских исследовательских центров США. Их отношения (разумеется, не
только "сетевые") характеризовались высокой степенью доверительности,
уважением к мнению собеседника, определенными правилами вежливости, а также
использованием терминологии, хорошо известной собеседникам, но мало
понятной людям "со стороны". По мере развития Интернета стихийно
выработанные, часто нигде не зафиксированные правила "сетевого этикета"
становились стандартом поведения и для новых пользователей сети. Сейчас эти
правила можно найти в Интернете в подробном изложении с комментариями. Можно рассмотреть два подхода к вопросам взаимодействия права и сети Очевидно, именно то, что большинство отношений, возникающих между
пользователями "Интернета", по-прежнему не носит коммерческого, возмездного
характера, и способствует поддержанию относительно высокой эффективности
правил неюридического характера. При этом можно заметить, что осуществление
пользователями в сети определенных действий, часто предельно
формализованных, алгоритмизированных, преимущественно направлено на
возникновение тех или иных прав и обязанностей у них самих или у их § 7. Коллизионные вопросы. Глобальный характер Интернета создает значительные проблемы в определении того, какие правоприменительные органы должны рассматривать споры по связанным с сетью правоотношениям и какое право подлежит применению. Приведем два достаточно типичных примера. Первый относится к области гражданско-правовых отношений. Стала вполне
реальной покупка через сеть определенного товара, скажем, электронной
версии каталога деталей самолета. Такого рода информация требуется
французской авиакомпании. Продавцом выступает фирма, инкорпорированная в
американском штате Невада и использующая сервер, физически находящийся в Даже небольшое нарушение обязательств любой из сторон в данном случае
способно поставить множество непростых вопросов о подведомственности и
подсудности спора, о применении коллизионных норм и собственно
материального права. Что считать местом совершения акта (или местом
совершения деятельности)? С каким законом может быть наиболее тесно связано
данное правоотношение? Кто должен выступать в качестве ответчика? Применительно к уголовному (и административному) праву обсуждался закон канадской провинции Британская Колумбия, запрещающий жителям провинции размещать в средствах связи и массовой информации объявления с предложением взять приемного ребенка. Распространяется ли юрисдикция указанной провинции на размещение таких объявлений в Интернете через серверы, расположенные в других провинциях Канады или других странах мира? Основная проблема заключается в том, что Интернет, не имея территориальных границ своего распространения, позволяет любому жителю провинции получить доступ к информации, распространение которой каким-либо иным способом прямо запрещается. Оптимальным решением указанных проблем стала бы как можно более полная унификация национальных и региональных законодательств. Поскольку в обозримом будущем такая унификация явно невозможна, Интернет даст дополнительный импульс процессу гармонизации, сближения национальных правовых систем (хотя бы в части, призванной регулировать отношения в самой сети). Глава 2. Возникновение и юридическое содержание прав и обязанностей субъектов. § 1. Способ возникновения прав и обязанностей. Юридическая особенность отношений между пользователями Интернета (как и
отношений по поводу производимых в сети действий) заключается в
специфическом способе реализации прав и обязанностей лиц - пользователей
сети. Чтобы пояснить указанную мысль, для примера рассмотрим с точки зрения
применяемого регулирования обычный телефонный разговор, в общих Создает ли сам факт телефонного разговора какие-либо права и
обязанности для собеседников? Разумеется, нет, поскольку не существует
нормативных правил, которые бы регулировали порядок ведения телефонных
разговоров. Значит, телефонный разговор объектом правового регулирования
быть не может. Сделаем лишь две оговорки. Во-первых, имеется ряд правил
рекомендательного характера (не занимать долго линию, не оставлять трубку
неповешенной и т. д.). Но эти правила чаще всего связаны с технической
проблемой загруженности линий (а вопрос о лаконичности телефонных
разговоров чаще всего снимается введением повременной оплаты телефонных
переговоров), и лишь в случае так называемого "телефонного хулиганства"
влекут за собой применение административной и иной ответственности (которая
в целом мало отличается от ответственности за хулиганские поступки "не по
телефону"). Во-вторых, в ряде организаций могут быть ограничения по
содержанию информации, передаваемой со служебных телефонов. Такие
ограничения (а также ответственность за их нарушение) носят ограниченный Подобным образом строятся взаимоотношения клиентов Интернета со своими поставщиками, а также между собой. Однако в случае компьютерной, а не телефонной сети, заключение договора между пользователями имеет некоторую специфику. Она заключается в существенно больших технических возможностях для совершения юридически значимых действий, чем это возможно по телефону или факсу; в способе направления оферты и акцепта; в числе возможных адресатов оферты; в возможностях обсуждения и изменения условий договора; в способе фиксации условий договора в какой-либо материальной форме; в способе исполнения договора лицом, получающим услугу (например, оплачивающим ее производителю). Чаще всего такие вопросы до сих пор остаются не урегулированными национальными правовыми системами. К тому же подавляющее большинство сделок (не обязательно возмездных) в сети Интернет осуществляется между лицами, физически находящимися (либо юридически инкорпорированными) в разных странах, что еще более усложняет ситуацию с определением подлежащего применению права. Следовательно, уже сейчас можно говорить о специфическом способе Последняя характеристика специфики правоотношений, связанных с интернетом, особенно важна при рассмотрении вопроса о нормах, применимых к таким правоотношениям. § 2. Идентификация "сетевых продавцов". При выходе на потенциального контрагента в Интернете чаще всего используются "сетевые начальные страницы", соединенные между собой так называемыми связями гипертекста, облегчающими поиск нужной информации, товара или услуги. Однако владелец "начальной страницы" (точнее, "участка сети", на
котором она размещена) не обязательно является одновременно ее
администратором (тем, кто реально занимается обработкой данных, проходящих
через "страницу", и обеспечением ее размещения в сети). Подчас с помощью Схожие проблемы возникают при определении полномочий собеседника, с которым производится обмен сообщениями по электронной почте. Как уже отмечалось выше, корпоративные правила доступа сотрудников к электронной почте могут значительно различаться, и по крайней мере в будущем была бы желательна унификация (правовая регламентация) их наиболее существенных положений. Раздел: Объекты правового регулирования в сети Интернет. § 3. Интернет и авторское право. Сфера правоотношений, связанных с Интернетом, во многом "пересекается" со сферой регулирования авторского права. Размещение объектов, охраняемых авторским правом, в компьютерной сети не меняет принципиальных положений об их охране. Но Интернет предоставляет самые широкие возможности для фактически бесконтрольного воспроизведения и распространения таких объектов. Предполагается, что все пользователи сети, размещающие в ней
информацию, содержащую перепечатки, изображения и другие зарегистрированные
объекты исключительного права, обязаны предварительно получать согласие
официальных владельцев на воспроизведение информации. Это, к сожалению,
происходит не всегда. Что касается имеющихся нормативных правовых актов,
затрагивающих отношения по поводу Интернета, то их можно охарактеризовать
следующим образом. Во-первых, кодифицированного законодательства по Подписанная первоначально 14 странами в 1886 году Бернская конвенция предусматривала обеспечение защиты авторских прав не только на родине автора, но и на территории остальных государств, присоединившихся к конвенции. В 1952[10] году было достигнуто еще одно крупномасштабное соглашение о защите авторских прав, согласно которому законы о копирайте, действующие в каждой стране в отношении собственных писателей, распространялись без каких-либо изменений и на иностранных авторов. Еще не так давно литературные произведения ассоциировалось у нас исключительно с книгами и журналами, а музыкальные - с грампластинками и магнитофонными лентами. Компьютерные технологии радикальным образом изменили эти когда-то казавшиеся неизменными представления. Теперь все - книги, музыкальные произведения, кинопродукция, - оказалось трансформируемым в компьютерные файлы, в последовательности нулей и единиц. Интернет позволил тиражировать и распространять всю эту информацию с минимальными затратами. Однако, помимо повышения удобств для пользователей и снижения затрат для производителей, Интернет привел к нарушению прежнего, казавшегося весьма устойчивым баланса в таких треугольниках, как автор-издатель-читатель или композитор-звукорежиссер-слушатель. Итак, проблема заключается не в том, что в рамках Интернет нельзя обеспечить должную правовую охрану авторских прав из-за отсутствия ограничений в копировании и использовании авторских материалов. Проблема лишь в том, что пока никто в России не пытался пресечь их нарушение имеющимися в нашем распоряжении законодательными средствами. В древнем Риме говорили: "Закон суров, но это закон". В России говорят по-другому: "Закон суров, но это всего лишь закон. И строгость его компенсируется необязательностью его исполнения". Для такого принципиального подхода вполне достаточно следующих
предписаний законодательства: «воспроизведение произведения - изготовление
одного или более экземпляров произведения или его части в любой
материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление
в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в
двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения;
запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением» (ст. 4 Не являются объектами авторского права: сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (ст.8). Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в
личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего То есть надо решать вопрос по такой схеме: webстраница - объект
авторского права или нет? В личных целях скопирована или нет? ЗоАП[12] РФ при перечислении ограничений ни единым словом не упоминает воспроизведение в электронном виде (указываются только воспроизведение в газетах, передача в эфир и сообщение по кабелю). Тем не менее, общее понятие воспроизведения, данное в статье 2, включает указание "запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением", поэтому, учитывая цели закона, положения статей 18 и 19, где определены пределы воспроизведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, следует толковать расширительно - все это имеет прямое отношение и к Интернету. В соответствии с современной доктриной российского авторского права
охраняются язык (внешняя форма произведения) и система образов (внутренняя
форма). Содержание произведения вне связи с формой не охраняется. Поэтому
произведение, которое заимствует элементы содержания другого произведения Распространена точка зрения, что Интернет с самого начала был задуман и
реализован как средство свободного распространения любой информации, и
потому категории авторского права к нему не применимы в принципе[14]. Ведь
еще за несколько лет до появления ARPAnet и TCP/IP стал очевиден публично-
частный дуализм глобальных компьютерных сетей - информация (в том числе и
носящая частный, конфиденциальный характер) должна была передаваться по
публичным сетям и могла перехватываться третьими сторонами при передаче. Для теоретического решения проблемы копирования webстраниц некоторые
американские юристы предлагают использовать концепцию "подразумеваемой
лицензии", которой владельцы "сетевых участков" располагают вследствие
размещения в сети их информации. Если доступ к такой информации или услуге
обеспечивается за плату, то потребителю подробно сообщаются условия, на
которых он может воспользоваться предлагаемой услугой (или информацией). Еще в 1994 году, например, объединение американских писателей подготовило отдельный документ, содержавший рекомендации для авторов, заключающих соглашения об электронном воспроизведении созданных ими текстов. Позиция составителей этого документа заключается в том, что и при онлайновых публикациях писатели должны сохранять за собой авторское право и право на отчисления с продаж "виртуальных" экземпляров их книг. В российском контексте подобная проблема в значительной мере
актуальна для авторов, сотрудничающих с периодическими изданиями,
выходящими также и в электронном виде. Согласно законодательству Российской В США Интернет-провайдеры как коммерческих, так и некоммерческих услуг стараются следить за тем, чтобы требования авторского законодательства неукоснительно соблюдались. Так, при заключении договора с держателями сайтов[16], провайдеры обязательно включают в договор пункт о том, что должен обязательно указываться источник размещаемых на веб-странице материалов. Запрещено коммерческое распространение материалов любого рода без предварительного согласия их автора. В случае нарушения данного предписания возможно расторжение провайдером в одностороннем порядке договора на осуществление услуг с последующим запретом восстановления данных договорных отношений на определенный, оговоренный в первоначальном договоре, срок.[17] При защите авторских прав в Интернете решающее значение имеет такой фактор как экстерриториальность [18]. Приведем такой пример. Домашняя страничка автора находится на сервере, зарегистрированном в США и физически расположенном в Германии. Автор постоянно проживает в России и ни разу не был ни в США, ни в Германии. Некто, скопировав материалы с домашней странички автора, разместил их
на сервере, физически расположенном в Канаде, имя которого зарегистрировано
в стране, не присоединившейся к международной Конвенции по авторским
правам. Ставим вопросы: Германии, США) автор будет просить защиты его прав? 1. Чтобы определиться со "страной защиты" (выбрать, но не обязательно
констатировать ее), нужно определить, где произошло нарушение авторских
прав. Вполне очевидно, что такой страной будет являться Канада, которая,
кстати, ратифицировала Всемирную конвенцию об авторском праве (и Германия,
и США, и Россия также являются ее участниками). Согласно статье II этой В соответствии с нашим коллизионным правом подсудность судам Рф
гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица
без гражданства, иностранные предприятия и организации, а также по спорам,
по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется
законодательством Союза ССР, а в случаях, не предусмотренных
законодательством Союза ССР, - исходя из правил подсудности, установленных 2. На этот вопрос такой ответ: государства-участники договорились, что
каждый будет предоставлять охрану по своему законодательству. Здесь
вопросов не должно возникать. Что касается нашего коллизионного права, то
следует отметить, что этому произведению предоставляется правовая охрана и
в России, поскольку создателем является гражданин РФ (статья 5 ЗоАП)[19]. 3. Согласно статье 6 ЗоАП, авторское право не распространяется на идеи,
методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Если мы утверждаем, что кто-то нарушил наше право в Сети, мы можем зайти на сайт, где содержаться незаконно скопированные материалы и убедиться опосредованно в их существовании, мы можем также констатировать, что то, что они выставлены для всеобщего обозрения, есть нарушение, однако для того, чтобы безусловно доказать факт этого нарушения, мы должны (в идеале, если до конца последовательно мыслить категориями действительности, а не категориями Сети) представить в суд не то, что воспроизвел наш броузер, и не распечатку с чужого сервера, а сам сервер (точно также, как при наличии показаний свидетелей лучше располагать и признанием самого обвиняемого). Еще одним вариантом решения проблемы авторских прав в сети явлется
следующий. Можно создать некий WEB-депозитарий. Что это такое. § 4. Электронный адрес (Виртуальное имя). Доменное имя - это Ваша вывеска, эмблема, место проживания или почтовый адрес. И служить оно может как удовлетворению личного самолюбия, так и коммерческим целям. В принципе, каждый может получит доменное имя, но получение конкретного
имени не гарантируется: в частности, домен может уже использоваться. Как достигается согласие сторон? Это нигде в этике Сети не
оговаривается, но непосредственно в нормативной базе, касающейся Интернета,
принятой реально существующими организациями, занимающимися развитием сети,
это есть: например, устанавливается запрещение на куплю-продажу доменов. Из-за невозможности мирного сосуществования в виртуальном пространстве
двух одинаково названных субъектов, не столько приобретение виртуального
имени как такового, сколько приобретение конкретного имени домена стало
быстро превращаться в весьма ощутимую инвестицию. Когда сеть ресторанов Что первично для сети Интернет - норма права, то есть
зарегистрированный товарный знак, либо название вашего доменного имени? Берем в качестве примера - adidas.ru. Марка Adidas зарегистрирована в Кому принадлежит Ваше доменное имя? Первый и самый естественный ответ: На самом деле, Ваше родное доменное имя может принадлежать не Вам, а В мире вопросами формирования Интернета занимается широкий круг организаций. В основном это общественные организации и объединения крупных корпораций. У нас в стране этим занимается РосНИИРОС[21]. Определим используемую терминологию, руководствуясь указаниями Домен - область пространства иерархических имен сети Интернет, которое обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизовано администрируется. Домен идентифицируется именем домена (доменным именем). Регистрация домена - организационные и технические мероприятия, необходимые для обеспечения функционирования соответствующих серверов доменных имен (DNS) в рамках международной системы Интернет. Делегирование домена - занесение данных о домене в зону *.ru (РосНИИРОСом) и передача прав на его администрирование определенной организации. Администрирование домена - совокупность мероприятий по организационно- технической поддержке функционирования домена, оплате услуг сторонних организаций по обеспечению функционирования домена, определению порядка использования домена. Переделегирование домена - организационные и технические мероприятия по передаче прав администрирования другой организации (юридическому лицу). Практически единственной системой документов, которая регламентирует права по использованию домена - договор о регистрации и технической поддержке доменов РосНИИРОС[22] Указанный комплекс документов регулирует взаимоотношения между Российским НИИ Развития Общественных Сетей и пользователями доменов. Не ставя себе целью анализ указанного договора, можно заметить следующее. В Регламенте данного договора содержится условие о том, что "Пpи
регистрации имени домена, РосНИИРОС не несет ответственности за возможное
нарушение Заявителем пpав на тоpговую маpку, pавно как и за конфликтные
ситуации, возникающие пpи использовании названий дpугих организаций" (п. Описанная ситуация типична для Итернета: Правила разрешения споров по
доменным именам компании Network Solutions, контролирующей развитие сети Это означает, что домен, например, с именем www.qwerty.ru, который был благополучно зарегистрирован РосНИИРОС и функционировал в сети, по решению суда может быть отобран у его заявителя (владельца) из-за нарушения прав на товарный знак или фирменное наименование. От лица, распоряжавшегося доменом, также могут потребовать возмещения ущерба или компенсацию за использование чужого объекта интеллектуальной собственности, например, зарегистрированного знака обслуживания по классу связи qwerty. Каково же соотношение между понятиями объекта интеллектуальной собственности и доменным именем с точки зрения права и хозяйственного оборота? Интеллектуальная собственность - это собирательное понятие, которое будет жестко закреплено в нашем правовом поле только после принятия третьей части ГК РФ, проект которой уже длительное время разрабатывается. Согласно ч. 1 ст. 138 ГК РФ "В случаях и в порядке, установленных
настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право Это означает, что рассматриваемый объект - доменное имя не может быть отнесено к объектам интеллектуальной собственности. Но тот факт, что доменное имя служит для индивидуализации лица в пространстве сети Интернет, а равно как и в общей объективной действительности, дает основание полагать, что, с точки зрения функциональности, доменное имя и соответствующий класс объектов интеллектуальной собственности очень похожи, если не сказать большее. В системе российского законодательства об охране интеллектуальной собственности существует подсистема законодательства о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции. Об этом будет сказано ниже. Потребность в индивидуализации никогда не подвергалась сомнению. И сейчас отношения, связанные с индивидуализацией регулируются ГК РФ, законами "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"[24], "Защите прав потребителей"[25], и основным актом - законом "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 года[26], УК РФ. И, чтобы доменное имя для электронной почты, виртуального или физического сервера, служащее для индивидуализации в Интернете, стало настоящим и полноправным объектом интеллектуальной собственности, охраняемым отечественным законодательством, представляется возможным осуществить перенос объекта Интернета - доменного имени в поле права интеллектуальной собственности. т.е., зарегистрировав доменное имя и/или его существенную различительную часть в качестве словесного товарного знака. Как известно, регистрация знаков осуществляются по классам Здесь необходимо отметить следующее существенное ограничение: регистрация у нас в стране товарных знаков осуществляется для юридических лиц, а также для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. т.е., доменные имена частных лиц останутся без защиты при предложенном выше подходе. В правовом поле все решает практика применения тех или иных актов. В пространстве Интернета удачное или известное доменное имя имеет неоспоримую материальную ценность. И во всю в мире идет активная торговля доменами. По российскому законодательству оборот доменных имен возможен, т.к., нет нормативно-правововых ограничений на оборотоспособность доменных имен и, поэтому, согласно ст. 129 ГК РФ доменные имена и домены на настоящий момент могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Случаи продаж доменных имен в России уже есть. Постепенно формируются обычаи делового оборота по регистрации, администрированию, использованию и уступке доменных имен. Но проблема обладания доменным именем не является классической проблемой права собственности: владение, пользование, распоряжение доменом в условиях российского Интернета не имеет четкого правового описания. Каково разграничение прав и обязанностей между: РосНИИРОС, осуществляющий регистрацию и делегирование, провайдером, посылающим заявку, осуществляющим администрирование и переделигирование домена, и клиентом, для которого по договору с провайдером был создан определенный домен? Основной акцент сейчас необходимо делать на индивидуальные действия между провайдером и клиентом. Возможно два варианта (помимо их производных). "Аренда" доменного имени, когда после прекращения действия договора клиент теряет права по использованию домена, и "покупка" доменного имени, когда соглашением для клиента устанавливаются наиболее широкие возможности по использованию домена. По сравнению с первым вариантом, при "покупке", кроме использования
домена во время действия договора при администрировании домена конкретным
провайдером, клиенту могут быть предоставлены права по уступке доменного
имени третьим лицам, распоряжению перехода домена к другому провайдеру Анализ действующего законодательства показывает, что каких-то особых препятствий для защиты доменных имен нет. Важно, чтобы хотя бы один прецедент тому был создан. Российское законодательство допускает к регистрации в качестве товарных знаков, знаков обслуживания и мест происхождения товаров широкий круг условных обозначений. Вместе с тем, исходя из общепризнанной мировой законодательной практики и международных обязательств России, российское законодательство указывает и на те обозначения, которые не признаются товарными знаками. Теперь предстоит решить вопрос, может ли, либо не может быть доменное имя быть зарегистрированным в качестве товарного знака или знака обслуживания, либо места происхождения товаров. Прежде всего необходимо, чтобы обозначения, заявляемые в качестве знаков охраны, обладали различительной способностью (товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц; при этом словесные обозначения - один из наиболее распространненых видов товарных знаков). www.kadis.spb.ru - полное доменное имя; обладает ли оно различительной способностью? да, по всей видимости, во всяком случае, если это платный вебресурс, его трудно будет перепутать с каким либо другим . Считается, что к необладающим различительной способностью обозначениям
относятся обозначения, состоящие только из отдельных букв и сочетаний букв. Слово kadis - вполне оригинально, оно индивидуализирует сайт уже потому, что само по себе является средством индивидуализации как фирменное наименование. Таким образом, только этому слову будет предоставляться охрана в качестве товарного знака, все остальные сочетания будут исключены из охраны (исключение из охраны неохраняемых элементов, входящих в состав товарного знака, оформляется в виде специальной записи при внесении товарного знака в Государственный реестр товарных знаков РФ, и в свидетельстве на товарный знак должна содержаться следующая запись - "В зарегистрированном товарном знаке словесные обозначения www, spb, ru исключаются из охраны"). Будет довольно интересной ситуация, когда после регистрации появится вдруг целая зона *.kadis доменных имен первого или второго уровня - вполне очевидно, что на совершенно законных основаниях провайдеров можно будет попросить... Ведь управление доменами строится по следующей схеме. Домен более высокого уровня регламентирует условия администрирования и использования домена более низкого уровня. Например, если есть домен www.kadis.ru. Использование домена www..kadis.ru уже осуществляется непосредственно по соглашению - правда, это звучит не совсем строго - с собственником вышестоящего домена. Сейчас России и станах бывшего СССР с распадом Советского Союза, возникла проблема перехода из домена первого уровня su в ru. Может возникнуть ситуация, что организация, имевшая в сети домен, скажем, a.su, обнаруживает, что кто-то по тем или иным причинам уже зарегистрировал за собой домен a.ru. Возникает конфликт. В российском сегменте Интернета, таких прецедентов пока не было. Вопрос, вероятно, будет решаться по аналогии с правом преждепользования, хотя у нас такое право не признается[27]. § 5. Сделки в Сети. При заключении сделок в сети Интернет существует несколько затруднительных моментов, таких как: когда считать предложение заключить сделку, размещенную на сайте, офертой?; когда считать, что оферта акцептована?; как определить аутентичность оферты или акцепта (приемлемы ли с точки
зрения действующего законодательства такие формы удостоверения личности
стороны по сделке, как электронная подпись и тд)?; Насколько соответствует
требованям законодательства о форме сделок та форма, которая имеет место
при заключении сделок через Интернет (в том случае, если законодательсовм
обязательно предусмотрена письменнная форма). Как вообще можно быть
уверенным, что, например, вебформа (формуляр) или же е-message (сообщение
по электронной почте), содержащие оферту, действительно выражают волю лица,
их отправившего, если удостоверение этой воли не сопровождается ни подписью
ни оттиском печати? При этом всегда следует помнить, что налоговые и
таможенные органы всерьез к таким сделкам относиться не могут, сделки через Как только заключение сделки коснется вопросов налогообложения или же таможенного оформления, от заключения договора в обычной форме будет не уйти (если только Вы не практикуете альтруистичный подход в бизнесе и всегда готовы покрыть любые затраты за счет чистой прибыли). Общие заключения таковы. Правила об оферте и акцепте следует применять в зависимости от государственной принадлежности сторон сделки. Так, из общих положений системы континентального права вытекает, что лицо, сделавшее оферту, в определенной мере связано ею, извещение об отзыве оферты делает оферту неполученной лишь в том случае, если такое извещение поступило ранее самой оферты или же одновременно с ней. в англо-американской системе права оферта не связывает лицо, ее сделавшее, до тех пор, пока она не акцептована, до акцепта она может быть свободно отзвана. Сама оферта в Сети может подпадать под следующие опеределения: реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого
усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на
указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой Существенные условия договора могут быть определены при анализе правовой природы конкретного обязательства - законодательство обычно их предусматривает применительно к каждому виду договоров, вместе с тем, действует общее положение о том, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Когда оферта сделана в письменной форме без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту до окончания срока, установленого законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, то в течение нормально необходимого для этоого времени (ст. 441 ГК). С учетом того, что, согласно нашему гражданскому законодательству, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, можно говорить о том, что акцепт происходит и после того, как полный и безоговорочный ответ заключить договор на предложенных условиях сдан в организацию связи - считается, что оферент акцепт получил. Как быть в том случае, если оферта - обычная вебформа - Вы ее заполняете, жмете виртуальную кнопку, и все - акцепт как бы отправлен? Или как бы не отправлен? Как быть со сроком? Надо думать, что, по аналогии с обычной почтовой связью, в данном случае акцепт считается отправленным, и даже если оферент не открывал свой почтовый ящик, он считается заключившим с Вами договор. Заключить сделку можно также посредством электронной почты - это практически то же самое, что и простой обмен обычными почтовыми сообщениями. Именно поэтому защищать свои права по сделке, заключенной через Сеть, очень трудно, никакие ухищрения не сравняться с единым документом или с хотя бы с электронной перепиской, если партнер недобросовестен. Сделки между юридическими лицами и сделки юдидических лиц с гражданами должны заключаться в простой письменной форме в обязательном порядке. Если простая письменная форма не соблюдена - доказыайте, но ссылайтесь только на письменные доказательства - а вопрос их подлинности непрост и с их оценкой, которая дается на основе внутреннего убеждения судьи, судья встанет в тупик. Собственно говоря, действующее законодательство само по себе не
предъявляет каких-то универсальных требований к реквизитам договора. Право в Сети следует выбирать на основе соглашения с контрагентом, или же придется обращаться с коллизионными нормами, в остальном механизм выбора ничем не отличается от того, какой реализуется в обычной действительности. § 6. Формуляр как способ заключения сделки. Исключительно быстро распространяется в Интернете практика применения
формулярных норм. Благодаря техническим возможностям так называемых средств
гиперсвязи (гипертекста) любой пользователь сети может в режиме реального
времени сообщить требуемые сведения о себе и желательных для него условиях
заключаемой через сеть сделки с применением форм (формуляров), заранее
разработанных и размещенных в сети его потенциальным контрагентом. В последнее время возникли и применяются даже не просто формулярные
контракты "присоединения", в которых одна сторона соглашается с условиями,
заранее сообщенными ей второй стороной, но и "формуляры для третьих лиц". Применение формулярных договоров и стандартных условий до сих пор не
вызывало больших споров. Как правило, такие договоры имеют срочный характер
с небольшими сроками исполнения, не связаны с движением значительных
денежных сумм и, несмотря на кажущуюся сложность их содержания (это вопрос
уже юридической техники), относятся к сравнительно простым правоотношениям. Итак, отношения между участниками сетевого общения в Интернете, в том
числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение, регулируются
неструктурированным массивом нормативных и иных правил. Последние не были
установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и не могут
быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичной
власти. Тем не менее недостаток собственно правовых методов регулирования
не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще
будет предметом самого внимательного изучения. В ближайшем же будущем
развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг,
непременно потребует разработки и применения чисто юридических способов
регулирования отношений, защиты интересов пользователей сети § 7. Расчетные отношения. Электронные деньги. Заключение возмездных сделок через Интернет требует диверсификации способов оплаты таких сделок и влечет за собой усложнение правоотношений по поводу производимых расчетов. Это происходит как за счет увеличения способов безналичных расчетов, так и за счет вовлечения в процесс расчетов новых, чисто "сетевых" субъектов ("виртуальных банков"). Наряду с традиционными способами безналичной оплаты (банковский
перевод, банковский чек, кредитная или дебетная карточка) стали применяться "электронные наличные" ("электронные деньги"), которые представляют
собой условные расчетные единицы, эквивалентные количеству "реальных" денег
на счету пользователя в процессинговой компании ("виртуальном банке"),
осуществляющей расчеты по сделке. Такой способ исключительно оперативен Остаются пока открытыми вопросы о том, какие минимальные требования должны предъявляться к "виртуальным банкам", каковы условия и пределы их ответственности. Представляется, что общие требования к организациям, производящим сетевые расчеты, не должны существенно отличаться от предъявляемых к "несетевым" расчетно-кредитным учреждениям и должны быть закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах. Отношения по поводу сетевых расчетов имеют ту же сущность, что и по поводу денежных расчетов вообще, и их специфика связана не с содержательной стороной, а лишь с формой реализации таких отношений сторонами. За последние годы в Интернете появилось несколько видов так называемых электронных денег (платежных систем) - Netcash, CyberCash и т. п. Образно выражаясь, электронные деньги - это валюта страны Интернет. Обменяв их "на въезде" за обычные деньги, доллары или франки, вы можете использовать эти виртуальные дензнаки для покупок в электронных магазинах. Электронные деньги оказались далеко не так успешны, как
это предсказывали специалисты. Причина - в Интернете
отсутствует покупательская цепочка, по которой путешествуют
деньги в реальной жизни. Булочник, выручивший деньги от
торговли, может пойти и купить себе молока у молочника. При нынешнем разнобое виртуальных денег, каждый электронный торговец, принимающий их к оплате, вынужден держать у себя в магазине обменный пункт - ссылку на виртуальный банк, где можно разжиться электронными дензнаками ровно на сумму покупки и тут же отдать их в кассу в обмен на товар. Примерно по такому же принципу в 93-году, в разгар инфляции покупались продукты в валютных магазинах. Торговля за валюту была запрещена, но все деньги, разумеется, хранились в долларах. Так вот, при расплате за покупки наличные доллары на ходу как бы “переводились” в рубли, и покупка совершалась в виртуальных рублях. В конце рабочего дня кассирша совершала обратную малоосмысленную операцию – в уме переводила накопившиеся виртуальные рубли обратно на физически собранные доллары. Примерно такой же хитростью пользуются торговцы во всемирной паутине. Поэтому, выручив электронную валюту от продажи своего товара, продавцу некуда ее потратить, кроме как сразу же обменять обратно на реальные деньги. При существующем у нас в России законодательстве такая схема не работоспособна. Она не нарушает, но выходит за рамки правового поля. Следовательно, контрагенты будут подвергать сделку риску. С другой стороны, уместно обратить внимание на трудности налогообложения подобных сделок, т.к. документальных подтверждений покупок не требуется и все расчеты происходят вне поля зрения фискальных органов. § 8. Интернет как средство массовой информации. Тот факт, что владельцы электронных средств массового вещания нуждаются в лицензиях - не новость; такая система типична для многих цивилизованных
стран. С другой стороны, как провести четкую границу между средствами
массовой коммуникации и просто коммуникации? Достаточно
сравнить еженедельник тиражом в двести экземпляров и оратора на
многотысячном митинге. Можно предположить, что компьютерная информация
одновременно является и массовой информацией, и средством массовой
информации, и продукцией средства массовой информации. А передача
компьютерной информации является распространением продукции средства
массовой информации. Независимо от того, сколько байт, в скольких
экземплярах и на какое расстояние передаются. Применить понятие тиража к Ст. 24 Закона о СМИ[28], гласит: " Правила, установленные настоящим Закон о СМИ который регулирует публично-правовые отношения, то есть требуется прямое указание на то, что сайт есть СМИ; "иная форма периодического распространения издания" требует определения периодичности и собственно распространения. С большой натяжкой можно сказать, что сайт периодичен (апдейты и тд), но распространяется ли он в смысле указанного закона? "Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ;" таким образом закон четко указывает на пределы своего применения - сайт не продается, не доставлется и не раздается (к тому же и не является печатным изданием, аудио- либо видеозаписью программ и т.д.). Что касается норм статьи 152 ГК (о возможности опровержения сведений в СМИ), то ее можно применять и к сайтам по аналогии закона (статья 6 ГК), так как сайты и СМИ имеют много общего. Вообще вопрос о соотношении СМИ и вебсайтов должен быть решен в законодательстве как-то более однозначно - либо к таковым нужно относить все вебсайты вообще (что вряд ли целесообразно), либо лишь некоторые из них, удовлетворяющие определенным признакам (тематика, социальная направленность и тд). До внесения изменений в закон о СМИ можно рекомендовать добровольную (но ни в коем случае не обязательную) подачу заявки на регистрацию сайта в качестве СМИ - в этом случае заявитель сам как бы признает, что его сайт является СМИ и соглашается со всеми ограничениями, которые содержит законодательство о СМИ (например, обязательное размещение социальной рекламы). С другой стороны, это дает ему ряд преимуществ перед другими владельцами сайтов (в частности, по его требованию в соответствии с законом о СМИ ему будет предоставлена информация из любых государственных и частных структур). Введение доступа к сайту за плату при этом само по себе предполагает, что сайт продается, следовательно, распространяется, следовательно, является СМИ со всеми вытекающими отсюда последствиями. § 9. Реклама в сети Интернет. Реклама, согласно Закону «О рекламе»[29], может распространяться в любой форме и с помощью любых средств. К рекламе в Интернете применимы все те же требования, которые применяются к любой другой рекламе, в том числе и требование о том, чтобы реклама была надлежащей. С другой стороны, было показано, что сайт, КАК ПРАВИЛО, не относится к В отношении распространения через Интернет сведений, нарушающих
коммерческую тайну, действует общий порядок защиты такой информации. § 10. Личные неимущественные права. Нормы о неприкосновенности личности распространяются в том числе и на систему Интеренет. Основополагающей является ст.23 Коституции РФ где сказано “Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Однако в соответствии с существующим в России законодательством, спецслужбы могут просматривать электронную корреспонденцию граждан, а провайдеры Интернет обязаны предоставлять такую возможность технически. На практике это означает, что соответствующие органы получают он-лайновый доступ на почтовый сервер, где и могут просматривать электронную почту клиентов. Распространение через СЕТЬ сведений, порочащих честь, деловую репутацию и достоинство лица неправомерно в силу общих положений о защите личных нематериальных благ. Интересен вопрос - может ли лицо требовать опровержения порочащих его сведений, если докажет, что они не соответствуют действительности, на том же сайте, где эти сведения были размещены.. Чтобы ответить на этот вопрос, следует доказать, что конкретный сайт является средством массовой информации. § 11. Электронная почта и ссылки на сайты - пределы допустимого. Электронная почта "мыло" (e-mail) в меньшей степени касается информации, размещенной на сайтах, однако, безусловно, привязка почтовой программы к строчке, унижающей достоинство «напишите такому-то» породит определенные правовые последствия. Недопустимая форма будет посягательством на личные неимущественные блага (распространением сведений, порочащих честь и достоинство физического лица, либо деловую репутацию юридического лица). Другой вопрос связан с тем, что некоторые организации пользуются Предположим, что обычная почтовая служба дала объявление в газете о
том, что напишет на несколько сотен адресов письма с рекламными сообщениями В гражданском праве существует понятие злоупотребления правом (статья С другой стороны, такие действия организации, предоставляющей "мыльные"
услуги, совершенно равнозначны действиям, например, какого-нибудь дилера Закон РФ "О связи"[31], устанавливающий правовую основу деятельности в
области связи, осуществляемой под юрисдикцией РФ, содержит ряд определений,
которые, в принципе, применимы и к Интернет, поскольку сформулированы
довольно обще и вобщем-то учитывают перспективы развития коммуникаций следует привести эти определения: Таким образом, трудно сомневаться в том, что сеть Интернет относится к сетям электросвязи общего пользования, а провайдеры - к предприятиям и организациям связи. При принятии подобного утверждения с необходимостью вытекает возможность осуществления и регулирования Интернета на основании указанного нормативного акта (в первую очередь это относится к ограничениям, связанным с деятельностью провайдеров - лицензирование, сертификация и т.д.). При этом почтовая связь не относится к сетям электросвязи, однако в рамках Интернета такое разделение исчезает, а Закон его не предусматривает, соответственно и Закон РФ "О почтовой связи" к этим отношениям не применим. Статья 23 Конституции говорит о праве каждого на тайну "иных сообщений" Ссылки на страницы других людей или организаций - вещь вполне безобидная, но лишь до определеннного момента. Вопрос, который наиболее часто задается, таков - что делать, если кто-то проставил ссылку на мою страницу без моего разрешения? А почему это должно Вас беспокоить? Возможно множество причин §12. Государственный контроль над Сетью. Существует проект создания общероссийской телекоммуникационной системы Но в условиях абсолютного контроля со стороны Есть два документа. Первый - это утверждаемые на уровне зам. директора Также существует Письмо Минсвязи РФ от 11 ноября 1994 г. Большинство этих документов даже не было опубликовано, что является
обязательным для введения их в действие согласно существующему
законодательству. Собственно, именно эти незаконные (неопубликованные)
ведомственные акты по "телефонной" СОРМ и легли в основу проекта "сетевой" Можно отметить три особенности данного проекта ФСБ и ситуации, которая
сложилась вокруг него в России. Первое: проект СОРМ фактически устраняет
для ФСБ необходимость получать санкцию суда на "прослушивание" кого-либо. Второе: СОРМ - не закон (и не законопроект). СОРМ - ведомственный акт. Это значит, что ни Парламент, ни Президент не будут иметь отношения к принятию этого документа. Он должен быть лишь зарегистрирован в Министерстве юстиции. Третья отличительная черта проекта такова: секретная служба рассчитывает, что все расходы будут покрыты провайдерами. Надо сказать, что действующее российское законодательство подтверждает, что именно государство (а не его граждане) обязано платить за оперативно-розыскную деятельность своих спецслужб. На Западе строятся гигантские, чрезвычайно дорогие системы, аналог нашего СОРМа, по контролю за сетью. Но с точки зрения вычислительных ресурсов, это практически невозможно на настоящий момент. Чтобы вы представляли, допустим, объем траффика, только электронной почты, у провайдера Дукс - это один из лидирующих провайдеров в Санкт-Петербурге, хотя и не самый крупный, - составляет в день порядка 300-400 мегабайт текста. Это только почта, которая проходит через узел. Представляется, что у этой системы мало шансов оправдать себя. Глава 3. Электронная коммерция. § 1. Совершение сделок путем электронного обмена данными. Бумажная документация вытесняется средствами электронных сообщений. В
зарубежной и международной деловой практике данное явление нашло
закрепление в такой юридической категории, как "электронная коммерция". Основной правовой принцип "электронной коммерции" состоит в том, что стороны не вправе ставить под сомнение законность и действительность сделки только на том основании, что она совершена электронным способом. Стороны договора не могут эффективно регулировать права, обязанности и ответственность третьих лиц - посредников между составителями и адресатами электронных сообщений. Посредник, не будучи стороной такого соглашения, является тем не менее важнейшим участником "электронной коммерции". Речь идет о названных выше независимых поставщиках услуг, системных службах или сетях, которые оказывают содействие при организации связи, например эксплуатации электронного почтового ящика, куда могут направляться сообщения, хранении сообщений или других более сложных операциях (торговые системы). Чтобы помочь странам преодолеть подобные правовые препятствия, в 1995 году Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был разработан типовой закон "О правовых аспектах электронного обмена данными". Закон представлен в качестве модели, при помощи которой страны могут в национальном законодательстве решить основные проблемы, связанные с юридической значимостью записей в памяти ЭВМ, требованием письменной формы, удостоверением подлинности, общими условиями, распределением риска и ответственностью при несоблюдении сторонами обязательств, возникающих из договоров, заключенных при помощи электронных средств. Типовой закон предусматривает равный правовой режим бумажной документации и компьютеризированной информации. На 29-й сессии ЮНСИТРАЛ, проведенной в Нью-Йорке 14 июня 1996 г., был утвержден новый текст типового закона и его новое название: "О коммерческих операциях с применением электронных средств". Банк России наметил основные среднесрочные пути совершенствования платежной системы. Цель - формирование современной телекоммуникационной и информационной среды, автоматизированной системы расчетов, работающей преимущественно в режиме реального времени. Создание системы расчетов в режиме реального времени предполагает в ближайшем будущем отказаться от применения в работе Банка России и кредитных организаций бумажных носителей первичной информации и перейти к работе с электронными документами. Для этого в короткие сроки Банку России предстоит разработать нормативную базу использования "электронных" документов при осуществлении расчетов, определить правила применения электронной подписи, поставить задачу и обеспечить разработку во взаимодействии с ФАПСИ сертифицированных программных средств для ее реализации, найти методы решения проблем защиты электронных документов, внести предложения об ответственности за нарушение установленных правил. Развитие системы платежей в режиме реального времени будет основываться на развертывании телекоммуникационной сети Банка России, обеспечивающей бесперебойное (круглосуточное) и качественное функционирование платежной системы.[36] § 2. Правовое регулирование сделок в Интернете. Как известно, всемирная компьютерная сеть - целинная земля для юриспруденции. Однако не стоит драматизировать существующую ситуацию. Законы, относящиеся к заключению сделок, во всех странах различны, и когда сделку заключают представители разных государств, всегда возникает вопрос, каким правом решать конфликты между сторонами. Этот вопрос возникает с тех пор, как возникло понятие международной торговли. А регулирование международных торговых отношений складывалось веками, и нормы международного права вполне определенно способствуют решению таких конфликтов. Уже давно существуют международные договоры, регламентирующие торговые отношения. Если говорить о российском законодательстве и порядке заключения
сделок, то следует отличать простую письменную форму сделки от ее Далее Гражданский кодекс утверждает, что "Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору" (п.2 ст. 434). И самое интересное: письменный договор может быть... вообще не "написан", если лицо, получившее оферту, выполняет указанные в ней условия (например, производит оплату, указывает ассортимент, наименование товара, адрес доставки). Если рассматривать конкретно правовые нормы, регламентирующие виртуальную торговлю, то и здесь нет правового вакуума: помещение на сервере информации о предлагаемых товарах будет рассматриваться как публичная оферта (ст. 494 ГК), а к заключаемым договорам применимы правила продажи товаров по образцам (ст. 494 ГК), которые существовали и до принятия действующего Гражданского кодекса (Постановление Правительства РФ от 19 августа 1994 г. N 970 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" и Постановление Правительства РФ от 20 февраля 1995 г. N 169 "Об утверждении Правил продажи товаров по заказам и на дому у покупателей"). Итак, российское законодательство имеет определенные средства для
регулирования проводимой в Интернете коммерческой деятельности. Применимо и законодательство касающееся защиты прав потребителей. Если
покупатель виртуальных товаров находится в России (и неважно, иностранец он
или российский гражданин), то он всегда может обратиться к закону "О защите
прав потребителей", причем независимо от гражданства продавца. Если
продавец - российское юридическое лицо, то в этом случае сделка будет
полностью регламентирована нормами законодательства Российской Федерации. Раздел: Электронный документоборот. § 3. Понятие электронного документа. Правовой режим. Попытки разработать правовую базу электронного документооборота (ЭДО) в
нашей стране предпринимались с середины 70-х годов. Был принят ряд
ведомственных актов о требованиях к внутриотраслевым машинным документам 20 апреля 1981 г. Государственный комитет по науке и технике СССР постановлением N 100 утвердил "Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам, создаваемым средствами вычислительной техники".[37] В этом акте, в частности, говорилось, что документ на магнитном носителе "используется без преобразования в человекочитаемую (визуальную) форму при передаче информации на предприятия, в организации и учреждения или для обмена информацией между ними" (п. 3). Государственный комитет СССР по стандартам 9 октября 1984 г. ввел ГОСТ Остановимся на некоторых основных его положениях. Как и во Временных указаниях, в стандарте допускалось В ГОСТе подробно описывались требования к реквизитам документов, перечислялись обязательные реквизиты (наименование организации-создателя документа, наименование документа, дата создания, код ответственного лица и т.п.), т.е. устанавливались требования к форме документа, связанные с его информационным наполнением. Было введено понятие подлинника, дубликата, копии документа на
машинном носителе. Подлинник документа на машинном носителе определен как Важным моментом является то, что стандарт признавал за подлинниками, дубликатами, копиями документов на машинном носителе, равно как и за машинограммами (копиями машинных документов на традиционных носителях), одинаковую юридическую силу при соблюдении установленных к ним требований. § 4. Электронно-цифровая подпись как элемент подлинности. Несколько статей Федерального закона "Об информации, информатизации и
защите информации" посвящено этим вопросам. В частности, п. 3 ст. 5 данного Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования". Такая формулировка предполагает, что электронный документ может быть заверен ЭЦП и использован в тех случаях, когда явно не предусмотрены другие требования к форме документа, т. е. введение данной нормы, по существу, не расширило возможности использования ЭДО в гражданском обороте. Принципиально новая ситуация сложилась после принятия нового ГК. Согласно ст. 160 ("Письменная форма сделки"), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 434 ("Форма договора") договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. И наконец, ст. 847 ("Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете") устанавливает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Таким образом, ГК разрешил использование электронных документов, заверенных электронно-цифровой подписью, во всех случаях, когда требуется письменная форма сделки, за исключением тех, при которых установлены специальные требования к форме документа (специальная бумага, мастичная печать и т. п.). В тех случаях, когда подобные требования установлены подзаконными актами, для применения ЭДО достаточно решения соответствующих органов (на основании норм ГК и Закона "Об информации, информатизации и защите информации") о возможности использования параллельно с традиционными и электронных документов. § 5. Электронный документ как доказательство. Почти одновременно с началом практического применения документов на машинных носителях информации возник вопрос о возможности использования таких документов в качестве доказательств. Еще в 1979 г. Государственный арбитраж СССР принял инструктивные указания N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники"[39]. В соответствии с названным актом данные, содержащиеся на машинном носителе информации, могут быть использованы в качестве доказательств по арбитражному делу. Для этого они должны быть преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле. С учетом того, что бумажная копия и подлинник электронного документа имеют одинаковую юридическую силу, остается рассмотреть только вопрос о процедуре создания бумажной копии документа. Частично данная проблема решена в п. IV Информационного письма Высшего
арбитражного суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995 г. N С1-7/оз-316 о Если принять такой подход, то по крайней мере в рамках арбитражного процесса отпадет вопрос о возможности использования электронного документа в качестве доказательства и не возникнет потребности во введении нового вида доказательств "информационно-вычислительных"[42]. Раздел: Защита информации. § 6. Безопасность и конфиденциальность. Нельзя не затронуть вопрос о безопасности передачи данных, содержащих
конфиденциальную информацию, в более общем плане. Обеспечивает ли Интернет
сохранение тайны личной переписки через электронную почту; можно ли
скопировать информацию, не предназначенную для передачи третьим лицам;
защищена ли информация, передаваемая по сети, от компьютерных вирусов? Пока
большинство экспертов дает неутешительный ответ: Интернет не обеспечивает
желательного уровня безопасности. Причем это связано даже не столько с
отсутствием необходимых технических возможностей, сколько с политикой
компаний, предоставляющих сетевые услуги. Можно внедрить уровни защиты, для Иным методом обеспечения конфиденциальности является применение средств шифрования. Это непосредственно затрагивает интересы государственной безопасности. Особо жестко регулируется (по существу, запрещается) передача и экспорт собственно шифровальных средств - компьютерных программ и аппаратного обеспечения. Возникает коллизия между интересами государства и частного пользователя. Она имеет как теоретический интерес - соответствуют ли вводимые ограничения конституционным правам на свободу слова (в более узком значении - на передачу информации), так и практическое значение для охраны имущественных и иных законных интересов пользователей сети при совершении возмездных сделок. § 7. Разработка средст защиты информации. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 25 января 1995 г. устанавливает, что организации, выполняющие работы в области проектирования и производства средств защиты информации, должны получать лицензии на этот вид деятельности (ст. 19, п. 3). Лицензирование деятельности, связанной с шифровальными средствами и
предоставлением услуг по шифрованию информации, осуществляет Федеральное
агентство правительственной связи и информации при Президенте Российской Указом Президента РФ от 3 апреля 1995 г. N 334[43] "О мерах по соблюдению законности в области разработки производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации" запрещена "деятельность юридических и физических лиц, связанная с разработкой, производством, реализацией и эксплуатацией шифровальных средств, а также защищенных технических средств хранения, обработки и передачи информации, предоставлением услуг в области шифрования информации, без лицензий, выданных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации" (п. 4). Заключение. Интернет пока еще мало мало исследован с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с его существованием и практическим применением. И прежде всего предстоит решить два вопроса принципиального характера. Первый - о юридической природе самого Интернета[44]. Что это - субъект права, вступающий в различные отношения со своими клиентами, или объект правоотношений, природу которых еще только предстоит уточнить? Второй вопрос - о праве, применимом к этим правоотношениям. Если оно существует, то какая нормативная база его составляет, к какой системе и отрасли эти правовые нормы можно отнести? Если его до сих пор нет, то на чем же основывалось развитие Интернета до настоящего времени и что стоило бы предпринять в этом отношении в будущем? Мнение о "новизне" Интернета как субъекта права представляется безосновательными. Поскольку он не является юридическим лицом, а организации, вступающие в вышеуказанные правоотношения, способны самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности. Все вышесказанное подтверждает, что у Интернета невозможно выделить
признаки, обычно характеризующие юридическое лицо. Интернет не обладает
организационным единством, не инкорпорирован ни в одной из стран мира и не
создан как международная организация. Интернет не имеет собственного
обособленного имущества, так как используемые в нем материальные и
информационные ресурсы принадлежат на праве собственности самым разным
субъектам (каналы связи - телекоммуникационным компаниям; компьютеры, прои
зводящие подключение к сети - поставщикам; компьютеры клиентов - самим
клиентам; техническое и программное обеспечение работы магистральных сетей С другой стороны правовые отношения порождает не Интернет как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем или иным образом связаны с такой сетью. Сам по себе Интернет как компьютерная сеть не является каким- либо новым объектом права, который можно было бы поставить в один ряд, например, с регулированием исключительных прав, права собственности или деликтной ответственности. Не может быть Интернет в строгом смысле и объектом гражданского права подобно имуществу, информации или правам на результаты интеллектуальной деятельности. Здесь больше возникает вопросов чем ответов. Сеть сейчас - это десятки и сотни миллионов пользователей. Это очень сильное и большое государство. Но государство анархическое, которое не имеет территории и не имеет четких прав и обязанностей. Интернет - это уникальная социальная среда. С момента своего возникновения человечество не предлагало такого инструмента и, скажем так, средства самовыражения. Хотя, на мой взгляд, Интернет в целом - это опасная вещь. Информации в ней много, но опасность социального раздвоения, когда люди не хотят выходить на улицу после сидения за компьютером, как банально это ни звучит, - она очень велика. Вогнать Интернет в рамки законов крайне сложно. Эта сеть привыкла
развиваться самостоятельно, регулируя основные вопросы собственными силами,
потому что с самого начала никто не думал о том, что деятельность и жизнь в Развитие сети Интернет в ближайшем будущем превратит сеть в стандартный
канал социальных коммуникаций, по которому будут осуществляться подавляющее
число розничных торговых операций, перевод денежных средств, будут
выполняться все функции связи и вещать средства массовой информации. Список использованной литературы: Законы: Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г., N 7, ст. 300; РФот 12 августа 1993 г., N 32, ст. 1242; Совета РФ от 18 апреля 1991 г., N 16, ст. 499; Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 766// СЗ РФ от 15 января 1996 г. N 3, ст. 140; Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" N 42 от 22 октября 1992 г., ст. 2322; Подзаконные акты: СССР N 100 от 20 апреля 1981 г; Государственным комитетом СССР по стандартам от 9 октября 1984 г. ГОСТ 6.10.4-84; СОРМ на внутренних сетях связи Российской Федерации" во исполнение приказа Министерства связи Российской Федерации от 24 июня 1992 N 226 "Об использовании средств связи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий Министерства безопасности Российской Федерации"; Нормы международного права: (ЮНСИТРАЛ), Закон "О коммерческих операциях с применением электронных средств" от 14 июня 1996 г; (ЮНСИТРАЛ). Закон "О правовых аспектах электронного обмена данными". 1995 г; (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.); Специальная литература: 1. Карась И.З., «Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях» // «Советское государство и право» 1988. N 11; Московского университета", Серия 11, Право, 1997, N 5; Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, N 4; Сборник тезисов докладов III Международной электронной научной конференции "Современные проблемы информатизации-98". Изд. Воронежского педуниверситета, 1998г.; Интернет». II Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов, 8 декабря 1997 г. Сб. докл. и тез. Санкт-Петербург; Федерации» // Москва, 1996; (Принципы правового подхода)"// "Хозяйство и право", 1997, NN 6-7; Петербург, 2-4 июня 1998г.; Использованы следующие Web-ресурсы: 1. Радио свобода, программа “Седьмой континент” http://www.svoboda.ru ; 2. Ивлев Александр, sasha@kadis.spb.ru http://www.kadis.spb.ru "Право Интернет Реальность"; 3. Ивлев Александр, sasha@kadis.spb.ru http://www.kadis.spb.ru "Охрана авторских прав в Интернет: проблема, которая выдумана."; 4. Куприянов Алексей, advocat@apparel.ru http://www.advocat.apparel.ru "Интернет и право" ; 5. Наумов Виктор, nau@mail.iias.spb.su http://www.vic.spb.ru "Российские домены: опасности и правовые возможности"; 6. Наумов Виктор, nau@mail.iias.spb.su http://www.vic.spb.ru "Кому принадлежит доменное имя в зоне *.RU ?" ; 7. Наумов Виктор, nau@mail.iias.spb.su http://www.vic.spb.ru "Организационно-правовое взаимодействие клиента и провайдера Интернет" ; 8. Наумов Виктор, nau@mail.iias.spb.su http://www.vic.spb.ru "Некоторые организационно-правовые вопросы развития и использования сети Интернет в РФ." Предложение концепции; 9. Наумов Виктор, nau@mail.iias.spb.su http://www.vic.spb.ru "Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет"; 10. Наумов Виктор, nau@mail.iias.spb.su http://www.vic.spb.ru "Особенности правового регулирования сети Интернет" ; 11. Наумов Виктор, nau@mail.iias.spb.su http://www.vic.spb.ru "Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет"; 12. Наумов Виктор, nau@mail.iias.spb.su http://www.vic.spb.ru "Правовые аспекты адресации в Интернете." ; 13. Наумов Виктор, nau@mail.iias.spb.su http://www.vic.spb.ru "Нормативизм против энтузиазма прогресса"; 14. Центр "Право и СМИ" http://www.medialaw.ru : комментарий "Борьба с нарушениями авторских прав в сети Интернет: попытка самоурегулирования"; 15. Чувахин Николай, nc@iname.com http://www.vic.spb.ru "Право и Интернет: а есть ли пересечение?"; Судебная практика: 1. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995 г. N С1-7/оз-316 о Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации"; 2. Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"; 3. 1979 г. Инструктивные указания Государственного арбитража СССР N И-1- 4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники" // Текст инструктивных указаний опубликован в Систематизированном сборнике инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете министров СССР, Москва, 1987; ----------------------- [7] Гражданский кодекс РФ. М. 1998г. |
|