| |||
Реферат: Милтон ФридменСТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЯТИГОРСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра социально-гуманитарных наук Р Е Ф Е Р А Т по Макроэкономике на тему: «М. Фридмен» Выполнил: студентка группы ФК-961 Гриднева Наталья Евгеньевна г. Пятигорск 1996г. Милтон Фридмен. Милтон Фридмен (род. в 1912 г.) — американский экономист, лауреат В 1946 г. возвращается в Чикагский университет в качестве профессора
экономики, оставаясь в этой должности и поныне. А мировую известность ему
принесли, прежде всего, труды по монетаристской тематике. В их числе
изданный под его редакцией сборник статей "Исследования в области
количественной теории денег" (1956) и книга, изданная в соавторстве с Анной Имя М.Фридмена — Нобелевского лауреата в современной экономической теории ассоциируется, как правило, с лидером "чикагской монетарной школы" и главным оппонентом кейнсианской концепции государственного регулирования экономики. Это особенно стало заметным в те годы (1966—1984), когда ему довелось вести еженедельную колонку в журнале "Ньюсуик", ставшей как бы пропагандистским рупором его монетаристской теории. Между тем М.Фридмен в своем творчестве многогранен и, что весьма
важно, его научные интересы охватывают и область методологии экономической
науки. Ведь уже многие годы в своих дискуссиях по данной проблеме
экономисты не обходятся без анализа фридменовского эссе "Методология
позитивной экономической науки" (1953), так же как и без эссе на подобную
тему, написанные Л.Роббинсом (1932), Р.Хайлбронером (1991) и М.Алле (1990),
или знаменитой лекции, прочитанной П.Самуэльсоном на церемонии вручения ему Однако именно из позитивистского методологического эссе М.Фридмена
можно почерпнуть неординарные суждения о том, что экономическая теория как
совокупность содержательных гипотез принимается тогда, когда может М. Фридмен: монетаристские рецепты оздоровления экономики. Что такое монетаризм? Каковы его постулаты, причины влияния? Монетарный — значит денежный (money — деньги, monetary — денежный). Можно сказать, что монетаризм — это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Это целостная, "общая" теория, представляющая специфический подход к регулированию экономики с помощью кредитно-денежных инструментов. Внимание к монетаристской теории возросло со второй половины 70-х — начала 80-х гг. В тот период обнаружилось, что кейнсианские методы дают сбои; начался поиск новых подходов к восстановлению экономического равновесия. Если у Кейнса наиболее острой проблемой, поставленной в центр анализа, была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то примерно с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции. В 60—70-е годы концепция неолибералов о создании и функционировании модели "социального рыночного хозяйства" во многом была созвучна с возникшей в тот период моделью институционалистов об "обществе всеобщего благоденствия", поскольку и в той, и в другой отвергается, мысль об эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме того, основываются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешним проявлением "всеобщего благоденствия" имелись, конечно, в виду не только рост числа акционеров в различных слоях общества, но и возросшая стабильность всех общественных институтов, уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д. В США альтернативой кейнсианству стала так называемая "чикагская
школа" неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Произошло это в течение 60-х годов, когда первые достаточно серьезные
сомнения в необходимости, как выразился М.Блауг, "упрощенных экономических
рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции"
появились у ученых-экономистов после ознакомления с выведенной в 1958 г. О последней М.Блауг пишет, что она оказалась тем открытием, которое Так М.Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг М.Фридмен предпринял попытку возродить значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. В этой связи соотечественник и оппонент М.Фридмена экономист Дж. Тобин, не соглашаясь с идеей монетаристов о том, что "деньги имеют значение", не без упрека возразил на это: "Только деньги имеют значение". Не оставив данное замечание без внимания, М.Фридмен в работе "Теоретические основы денежного анализа" (1970) написал: «Я рассматриваю выражение, характеризующее нашу позицию, — "деньги — единственное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода", — как некоторое преувеличение, которое, однако, верно характеризует направленность наших выводов. Утверждение же: "Деньги — это единственное, что имеет значение", я считаю искажением наших выводов». Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была
апробирована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, по Концепция М.Фридмена о "естественной норме безработицы" (ЕНБ)
основывается как на институциональных, так и на законодательных
детерминантах (подразумевая под первыми, например, Профсоюзы, а под вторыми Чтобы представить концепцию Фридмена, попытаемся выделить ее исходные положения, в той или иной степени разделяемые его сторонниками. Первый тезис — признание устойчивости рыночного хозяйства. Рыночная
экономика, по мнению монетаристов, сама в силу внутренних тенденций и
условий стремится к стабильности, саморегулированию. Система рыночной
конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Цены выполняют роль главного
инструмента, обеспечивающего корректировку в случае нарушения равновесия. Постулат об устойчивости рыночного хозяйства направлен против утверждения Кейнса о необходимости государственного вмешательства, которое, дескать, нарушает естественный процесс. Второй тезис — приоритетность денежных факторов. Среди различных инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не ценовые методы, не налоговая система) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность как главную цель регулирования. Если Кейнс оценивал бюджетную политику как инструмент достаточно
точный, быстрый и предсказуемый по результатам, то в отличие от него Деньги — это особый товар; их основное свойство заключается в ликвидности. Имея деньги, их можно всегда реализовать, приобрести на них любой товар. Деньги реализуют особую функцию, они способны выполнять регулирующую, стабилизирующую роль. Они влияют на экономику через институционную структуру, банковскую систему, создающую деньги и формирующую финансовую политику. Деньги влияют на цены, потребительский спрос, уровень издержек, объем и структуру производства. Фридмен исходит из того, что между движением денег (темпами роста денежной массы) и динамикой валового национального продукта существует достаточно тесная корреляционная связь. Ускорение или замедление темпов роста денежной массы сказывается на развитии деловой активности, циклических колебаниях производства. Третий тезис — регулирование должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи. Дело в том, что последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени. Обычно лаг (временной разрыв) составляет несколько месяцев. Он неодинаков по странам, зависит от состояния конъюнктуры, других факторов. Анализ лагов приводит Фридмена к выводу о требованиях к проводимой
денежной политике. Текущие коррективы с целью воздействия на конъюнктуру
обычно запаздывают. Результаты оказываются противоположными ожидаемым. Четвертый тезис — необходимость изучения мотивов поведения людей. Сошлемся в качестве примера на рассмотрение и оценку поведения людей при выборе альтернативных вариантов с различной степенью риска. Обращает на себя внимание то, что выбор среди различных степеней риска имеет место не только в страховании или азартных играх, где он весьма нагляден, но и «явно присутствует и является важным в гораздо более широкой сфере экономических альтернатив». Он присутствует при выборе профессии. В одних профессиях предполагаемый доход будет находиться в весьма узких пределах (работа бухгалтера), в других — доход может существенно варьироваться (профессия артиста), в третьих — перспективы крупного успеха ожидаются из-за незнания реальной ситуации. «Главные экономические решения человека, в которых важную роль играет риск, касаются использования имеющихся у него возможностей: какой профессией заняться, в какой предпринимательской деятельности участвовать, как инвестировать капитал...» Фридмен — экономист- математик, предпочитающий точность оценок и формулировок; теоретические обобщения и «математическое изящество» стремится сочетать с изучением реальных побуждений людей, с объяснением «наблюдаемого поведения». Он считает, что люди упрямы, их мотивы зависят от многих факторов, в том числе от степени информированности, ожиданий, предвидения действий правительства. Рецепты монетаристов не являются сегодня ведущими. Это связано, в частности, с тем, что главной проблемой для Запада стала в последнее время не инфляция, а занятость, темпы роста, доходы. Политиков и экономистов интересуют подходы и рецепты стратегического плана, а монетаризм не дает соответствующих рекомендаций. Монетаристские рецепты используются обычно не в «чистом» виде, а в комплексе, в сочтании с выводами и рецептами теоретиков других школ. Практика убедительно показала, что монетаризм не способен решать долговременные, стратегические задачи. «Шоковая терапия» — не радикальное лекарство. Она порождает инфляцию, падение производства, неэффективную структуру, свертывание инвестиций. Финансовая сфера отрывается от производчтвенной. Рецепты монетарной теории не должны рассматриваться как универсальная схема. Их следует использовать с учетом реальных условий в сочетании с другими мерами экономической политики. Литература. 1. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 352с. М.: «ИНФРА-М», 1996. – 560с. 249с. |
|