| |||
Реферат: Реформы ХрущёваРеферат по истории Тема: Реформы Хрущёва Выполнил: ученик 11 класса средней школы №12 Кожухов Алексей Бердск 2003 Содержание Введение 3 Введение Тема Хрущевских реформ — одна из самых популярных в публицистике и исторических исследованиях последних лет. Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью — все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия». Можно, конечно, по-разному относиться к Н. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е — начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным. О чем лучше всего свидетельствуют реалии дня сегодняшнего. Последнее обстоятельство — еще один повод, чтобы вновь вернуться к опыту сорокалетней давности. Н. С. Хрущев, став секретарем ЦК КПСС, получил возможность через партийный аппарат реально влиять на ситуацию. Он по собственной инициативе поставил задачу разоблачить «культ личности», создать прочные гарантии против его повторения. Свое предназначение как лидера страны Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Однако личная причастность Хрущева к репрессиям, ограниченный политический кругозор, недостаточная общая культура не позволили ему быть до конца последовательным. Он неясно представлял себе средства для достижения поставленных целей. В экономике Хрущев видел задачу в основном в изменении методов руководства министерствами, Госпланом, но не смог подняться до осознания необходимости глубоких структурных реформ. Не был готов Хрущев к демократизации общественных институтов, а также к тому, чтобы по-настоящему включить в борьбу за реформы широкие слои общества. Хрущевская альтернатива не была безупречной, но она в большей мере отвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственной номенклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от пут сталинизма, модернизацию советской системы. Время Хрущева — один из наиболее значительных и непростых периодов
нашей истории. Значительных — потому что множество великих событий
произошло в тот период: это и амнистия заключённых в ГУЛАГе, и большое
количество других реформ; в это время был впервые отправлен в космос
человек и при Хрущеве же мир был поставлен на грань ядерной войны. 1. краткая биография н.с. хрущева Родился Никита Сергеевич Хрущев в 1894 г. в селе Калиновка Курской
губернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советов С декабря 1949 г. он — снова первый секретарь Московского областного и
секретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953 г., после смерти Такова краткая биография Н. С. Хрущева. 2. Новый курс в деревне 2.1. Меры по подъему сельского хозяйства К началу 50-х годов в наиболее сложном положении оказалось сельское
хозяйство страны. Заявление Г. М. Маленкова на XIX съезде КПСС (1952 г.) Деревня с 20-х годов развивалась как сырьевой придаток города. Обмен
продукцией между ними не был эквивалентным. Не до конца оправившаяся от
военных разрушений, деревня давала обществу больше, чем получала. Налоги, платежи, производственные расходы, отчисления в неделимый фонд
поглощали 68 % денежных доходов колхозов России (против 51% в 1940 г.). Вследствие подобной политики сельское хозяйство фактически было отсталым, крестьянский труд — тяжел и непривлекателен. Сами крестьяне утрачивали интерес к земле, стремились уехать в город. Каждый год деревня теряла около двух миллионов человек. Сталин до последних дней жизни не видел причин для изменения аграрной политики. В феврале 1953 г. он в очередной раз предложил повысить налог на колхозы еще на 40 млрд. рублей. Н. С. Хрущев первым среди руководителей страны сказал правду о тяжелом положении российской деревни. Но его первые попытки еще при жизни Сталина несколько сгладить антикрестьянскую направленность аграрной политики успехом не увенчались. И лишь в сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС была предпринята попытка
перехода от административных к экономическим методам хозяйствования на
селе: если стране необходимо продовольствие, то крестьянам надо платить. Однако эта линия в аграрной политике не могла быть последовательной. В-третьих, в условиях политической нестабильности, наличия в
руководстве разных подходов и взглядов на будущее страны решающим часто
оказывался фактор времени, ставка на немедленный успех. Административные
методы позволяли получать подобный эффект немедленно. Хрущев не мог ждать. 2.2. Целинная «эпопея» Через полгода после сентябрьского (1953 г.) Пленума, ориентировавшего
страну на оказание помощи деревне, другой Пленум, февральско-мартовский Освоение целины велось штурмом, без серьезной научной проработки. На
целину по комсомольским путевкам ехала в основном заводская и фабричная
молодежь из крупных промышленных центров, зачастую не знавшая, как
подступиться к трактору. На целину отправляли все, что имели. Все
гусеничные тракторы направлялись только в Казахстан и Сибирь. К 1965 г. в
колхозах и совхозах Северного Казахстана тракторов было почти в три раза
больше, чем во всех северо-западных областях РСФСР, включая Карельскую В Российской Федерации новые земли осваивались на Урале, в Алтайском и Освоение целинных земель сыграло немаловажную роль в развитии сельского хозяйства Западной и Восточной Сибири, где посевные площади за 50- е годы увеличились почти на 10 млн. га. На целине были впервые освоены новые агротехнические и почвозащитные системы, такие, как применение плоскорезов для борьбы с ветровой эрозией почв. На алтайской целине была освоена склоновая система земледелия. Люди не останавливались ни перед чем, чтобы улучшить положение с продовольствием в стране. Но целина не оправдала надежд на стабильные урожаи зерновых. В неурожайные годы в некоторых областях не собирали даже семян. Целина, безусловно, задержала перевод сельского хозяйства на интенсивный путь развития. Несмотря на всю непоследовательность, новый курс в деревне дал практические результаты. После длительного застоя начался значительный рост, как в земледелии, так и в животноводстве. Среднегодовые темпы роста индустрии сблизились с темпами роста сельского хозяйства. Применение принципа материальной заинтересованности привело к росту жизненного уровня колхозников и работников совхозов. 3. XX съезд: разоблачение «культа личности» 3.1 Создание комиссии Поспелова и её работа Итак, шли дни. Приближалось время очередного XX съезда партии. На июльском (1955 г.) пленуме ЦК решено было провести съезд в феврале 1956 года. Для его подготовки были созданы различные комиссии. В это время одна из комиссий ЦК занималась реабилитацией необоснованно репрессированных в предыдущие годы. И вот при обсуждении в Президиуме ЦК очередной ее рекомендации, Н. С. Хрущев предложил создать комиссию по расследованию деятельности Сталина. Для него не было неожиданностью, что самые старые члены Политбюро и Но Хрущев был поддержан «молодыми» членами Президиума: Состав комиссии был определен самый узкий: секретарь ЦК КПСС академик Комиссия сидела день и ночь. Листая папки «расстрельных» дел, Поспелов
вместе с членами комиссии одновременно выискивал соответствующие ленинские
цитаты, осуждающие культ личности и нарушения «социалистической
законности». План доклада, предложенный академиком Поспеловым, был
откровенно примитивным, но понятным: все сводилось к мудрости, скромности,
гуманизму Ленина и его норм деятельности и нарушению этих постулатов Наконец 14 февраля 1956 года в Большом Кремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Он проходил как обычно: доклад, одобрение «ленинского курса», аплодисменты, шумные вставания и так далее. Съезд катился к благополучному финалу, а ясности не было. Известно, что Хрущев буквально жил этим докладом и был готов любой ценой довести его до делегатов съезда. Уже в ходе работы съезда он не раз вечерами приглашал к себе Поспелова и диктовал ему свои замечания и мысли в доклад, которые у него появлялись при чтении подготовленных материалов. 3.2 Причины выступления Хрущева И, в конце концов во время одного из перерывов между заседаниями — Товарищи, что мы будем делать с отчетными данными товарища Сразу же разгорелся яростный спор. Те же Молотов, Каганович выставили вполне логичные политические аргументы: — Что тебя, Никита, заставляет действовать таким образом? — А как съезд поймет, как партия поймет? И действительно, что же побудило Хрущева действовать таким образом? Как решился он выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатов будет против разоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Наверное, только Хрущев мог сделать это — так смело, так эмоционально, а в некоторых отношениях и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева, надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг. Многие историки высказывали свои мнения по этому поводу. Вот, например, каково мнение доктора философских наук, профессора Дмитрия Антоновича Волкогонова по вопросу, почему же Хрущев все-таки решился сделать доклад: «Поднявшись на вершину власти в гигантской стране, Хрущев, однако, чувствовал, что тень Сталина все время была с ним рядом. Действовала (хотя и не так свирепо, как раньше) «карательная система», созданная «вождем народов», запретной была правда о множестве политических процессов, прокатившихся по стране накануне и после войны, на многих вопросах внутренней и внешней политики лежало сталинское табу. Хрущев много знал о прошлом, он был его активным участником. Теперь оно его страшило. Он, именно он, должен был либо сказать обо всем минувшем правду, или оставить все без изменения, как сложилось за треть века существования большевистского государства».[1] «Самого Хрущева тоже не раз охватывали сомнения. Но он вспоминал о письмах заключенных, возвращался памятью к безумию прошлых лет и все тверже приходил к выводу: результаты столь массового террора, беззакония, страшных злоупотреблений долго утаивать не удастся. Рано или поздно правда станет известна народу. Нужно взять инициативу в свои руки и сказать эту страшную правду народу».[2] Еще один известный ученый — Федор Михайлович Бурлацкий считает, что
главная причина того, что Хрущев стал тираноборцем и сокрушителем культа Бесспорно, очень важна и оценка самого Хрущева. Вот что он сказал во время одной из встреч с зарубежными гостями: « Меня часто спрашивают, как это я решился сделать этот доклад на ХХ
съезде. Столько лет мы верили этому человеку! Поднимали его. Создавали
культ. И вдруг такой риск... Уж поскольку меня избрали Первым, я должен,
обязан был сказать правду. Сказать правду о прошлом, чего бы мне это не
стоило, и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия, которая не
боится говорить правду, никогда не погибнет». Хрущев считал, что если культ Но дело было конечно не только в чувстве справедливости и долга
отечеству, о которых говорил Первый секретарь. Хрущев был глубоко ранен
сталинизмом. Здесь перемешалось все: и мистический страх перед Сталиным,
способным за один неверный шаг уничтожить любого человека, и ужас из-за
невинно проливаемой крови. Здесь было и чувство личной вины, и накопленный
десятилетиями протест, который рвался наружу, как пар из котла... Многие
годы копил Хрущев зло на Сталина, слишком много раз ему приходилось
переступать через себя за время работы в партии. Его партийная биография
изобиловала подобными случаями. Очень часто партия разочаровывала Никиту — А где же яблони? — Я их вырубила! — Как так «вырубила»? Зачем? — Да на каждую яблоню надо налог платить... Когда Хрущев рассказал этот случай Сталину, тот обвинил его в
стремлении отменить налог и закричал: «Ты — народник! Вот ты кто!.. Все это дает нам достаточно полное представление о мотивах, побудивших 3.3 Положения доклада и их анализ После долгих споров все, наконец, согласились поставить доклад «О
культе личности и его последствиях» в повестку дня ХХ съезде КПСС, но
прочесть его на закрытом заседании. Для входа на это заседание нужно было
иметь специальный пропуск. Это было решено уже после официального закрытия
съезда, то есть Хрущев уже официально считался Первым секретарем. Хрущев
был авантюристом по натуре, но отнюдь не глупцом: он понимал, что человека,
зачитавшего такой доклад могут и не допустить к руководству страной. С
другой стороны, слова, вышедшие из уст первого секретаря будут иметь
больший вес. Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании «Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать пределы, мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать наше грязное белье у них на глазах». Более четырех часов делегаты слушали доклад. Как вспоминал Хрущев, По предложению Н. А. Булганина было решено прений по докладу не открывать. Обратимся непосредственно к докладу Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Не стану подробно пересказывать его содержание, нас больше интересуют оценки Хрущевым Сталина, то, за что он его критиковал и за что не критиковал. Во многих пунктах доклад строится на контрасте идей Ленина с
действиями Сталина. Хрущев сильно напирал на то, что Сталин отклонился от
ленинской линии. Да сам культ личности является чуждым ленинским заветам. «Духу марксизма-ленинизма чуждо возвеличивание одной личности, превращение ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать, он непогрешим в своих поступках». А ведь именно так думал о себе Сталин. Главное содержание доклада составляет рассказ о чудовищных сталинских избиениях людей. Как раз это больше всего потрясло не только участников съезда, но и всех коммунистов в ту пору. Как говорил Хрущев, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98 человек, то есть 70 процентов, были арестованы и расстреляны. Из 1966 делегатов съезда с правом решающего или совещательного голоса 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Число арестов и обвинений в контрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году по сравнению с предыдущим годом больше чем в десять раз. Приведя и другие данные о чудовищных массовых репрессиях, Хрущев
подробно остановился на подозрительных обстоятельствах убийства Кирова. В
частности, сообщил, что после этого убийства руководящим работникам
ленинградского НКВД были вынесены очень легкие приговоры, а в 1937 году их
расстреляли. Можно предполагать, что они были расстреляны, чтобы скрыть
следы истинных организаторов убийства Кирова. Он подробно рассказал о
трагической судьбе Постышева, Эйхе, Рудзутака и многих других деятелей. Когда в 1939 году волна массовых арестов стала спадать, когда руководители партийных органов с периферии стали обвинять работников НКВД в том, что к арестованным применялись меры физического воздействия, Сталин 10 января 1939 года отправил телеграмму секретарям областных и краевых комитетов, ЦК компартий республик, народным комиссарам внутренних дел и руководителям органов НКВД. В этой телеграмме говорилось: «ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)». Это «правильный и целесообразный метод». Сталин же, по словам Хрущева, ввел понятие «враг народа». Этот термин
сразу освобождал от необходимости всяческих доказательств идейной неправоты
человека: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Конечно, Хрущев тогда не сказал, да и не мог сказать всей правды о
сталинских репрессиях. Сейчас называют цифру в 40 миллионов пострадавших,
включая мнимых «кулаков» в 30-х годах и репрессированные народы во время Анализируя причины массовых репрессий, Хрущев видел их в том, что «Когда заканчивали следственное дело, — вспоминал Хрущев,— и Сталин считал, чтобы другие его подписали, он тут же на заседании подписывал сам... и сейчас же вкруговую давал, кто тут сидел, и те, не глядя, по информации, которую давал Сталин, как он характеризовал преступление, подписывали; тем самым вроде коллективный приговор был...»[5] Если до XVII съезда он еще прислушивался к коллективу, то после полной политической ликвидации троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, когда в партии в результате этой борьбы и социалистических побед было достигнуто полное единство, Сталин начал все больше и больше пренебрегать мнением членов ЦК и даже членов Политбюро. Сталин думал, что теперь может решать все один и все, кто ему еще нужен,— это статисты; со всеми другими он обходился так, что им только оставалось слушаться и восхвалять его. Итак, Хрущев видел главную причину репрессий в совершенно неумеренном и беспрецедентном насаждении Сталиным своего культа личности. Хрущев привел материалы из «Краткой биографии» Сталина и «Истории ВКП(б). Краткий курс», написанных группой авторов. Сталин делал свои вставки в эти книги. Вот что он писал о себе: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности ни тени самомнения, зазнайства, самолюбования». В первоначальном тексте биографии была такая фраза: «Сталин — это Ленин сегодня». Но Сталину это предложение показалось слишком слабым, поэтому он изменил его так: «Сталин — достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин — это Ленин сегодня». Хрущев рассказал о том, что книга «История ВКП(б). Краткий курс» была
написана группой авторов. Но Сталин отсек всех авторов и так написал об
этом в «Краткой биографии»: «В 1938 году вышла в свет книга «История ВКП Нельзя не сказать, что в секретном докладе было впервые сказано о политическом завещании Ленина, в котором Владимир Ильич предлагал переместить Сталина с поста генсека. Как говорил Хрущев, Ленин сразу заметил, что: « Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью». Здесь же говорилось о его полном пренебрежении принципами коллективного руководства, установленными Лениным. На протяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК почти совсем не проводились. В течение войны не было ни одного пленума ЦК. Хрущев противопоставляет ленинское отношение к оппозиции сталинскому. Еще очень многое ставит Хрущев в вину Сталину. Например, он обращает
внимание на то, как была запущена экономика страны, ведь, по словам 3.4 Исторический смысл значения доклада Начались брожения. Наиболее горячие головы стали требовать дальнейшей
десталинизации страны, но это натолкнулось на жесточайшее противодействие
партийного и государственного аппарата, ведь тогда в партийное руководство
еще входили такие откровенные последователи и соратники Сталина, как, Однако остановить поток они уже были не в силах, особенно потому, что
доклад вскоре перестал быть секретным для мирового общественного мнения. Копии доклада стали быстро распространяться и вскоре продавались на
черном рынке в Варшаве, где одна из них и была куплена неким американцем за Итак, пришло время подвести итог. Я могу, не боясь преувеличить,
сказать, что доклад Хрущева имел огромнейшее значение для развития нашей
страны. С него началось освобождение СССР от нависшей над ним тени тирана. Доклад Хрущева носил разоблачительный, а не аналитический характер. Конечно, для деспотизма нужен деспот. Вопрос в том, почему проявляется
деспотизм, который приводит этого деспота к власти, и почему народ, или, по
крайней мере, его большинство, преклоняется перед деспотом? Не один
диктатор повинен в самых страшных преступлениях ХХ века, а, прежде всего Хрущев и умрет в неведении: он никогда не мог бы согласиться с тем,
что, защищая Ленина, он «сохраняет» и Сталина, ведь большинство обвинений В большинстве своем люди еще не в состоянии были оценить того, что сделали благодаря Хрущеву крупный шаг к свободе. Наверное, это было ясно тем немногим, которые привыкли жить по своим устоям и шли против партии. А вообще советские люди никогда не обладали свободой, поэтому не могли в полной мере оценить ее значимость. Им все равно нужен был кумир: вроде бы отказавшись от Сталина, они еще более уверовали в Ленина. Сталинизм получил пробоину, но держался на плаву, ибо ленинизм казался непотопляемым... Таким образом, ограничение на XX съезде критики сталинизма «культом личности», сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм тоталитаризма закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества, лишило жизненной силы все последующие реформы Хрущева. Тем не менее, историческое значение XX съезда огромно. Тоталитарное общество начало постепенно трансформироваться в авторитарное. 4. деятельность хрущева после XX съезда 4.1. Реформа управления экономикой В мае 1957 г. ликвидацией отраслевых министерств и созданием совнархозов началась реализация одной из крупных реформ, осуществленных в годы руководства Н. С. Хрущева. После XX съезда страна находилась на подъеме. Пятая пятилетка по ряду
показателей была выполнена досрочно. Среднегодовые темпы прироста
промышленного производства были весьма высоки — 13,1 %, втрое выше, чем у Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления, ориентированные на «главное звено в цепи», на традиционное разделение между легкой и тяжелой промышленностью с обязательным преимуществом развития средств производства. Научно-техническая революция требовала развития новых отраслей
промышленности: развития электроники, химии, электрификации железных дорог,
изменения структуры топливного баланса, перехода от угля на нефть и газ. Но Н. С. Хрущев увидел в переходе к территориальному управлению возможность освободить правительство от неэффективного вмешательства в местные дела, ослабить влияние бюрократии. Подавляющее большинство руководителей и сотрудников министерств, привыкших к власти и удобствам проживания в Москве, были против подобной реорганизации. Общесоюзные министерства (за исключением оборонных министерств) были
упразднены. Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы в
непосредственное подчинение Советам народного хозяйства административных
экономических районов. Всего по Союзу было организовано свыше 100
совнархозов, в том числе 76 в Российской Федерации. Большинство создавались
на базе одной-двух областей и были небольшими, другие, как, например, В первые годы после реформы упростилось кооперирование предприятий,
находившихся по соседству друг с другом. Меньше стало встречных перевозок. В то же время реформа не изменила самих принципов управления и
планирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. Принципиальные пороки новой системы управления — местничество и стремление использовать ресурсы, прежде всего для удовлетворения собственных потребностей. В конечном итоге система управления еще более усложнилась и стала менее квалифицированной. Реформа потерпела крах, и после отстранения Хрущева от власти территориальная система была ликвидирована. 4.2. Успехи и неудачи аграрной политики Малоуспешным оказались, в конечном счете, и преобразования сельского
хозяйства. После сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС положение в
деревне стало выправляться. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954- Подъем сельского хозяйства стал возможен благодаря повороту к коренным нуждам деревни. Хрущев внес в жизнь деревни много нового. Колхозы и совхозы получили кредиты, новую технику. Однако приверженность руководства страны определенным стереотипам, идеологическим догмам, безграничная вера в возможности «колхозного строя», предубежденность против любой личной собственности не позволили эффективно реформировать сельское хозяйство. Хрущев был непоследователен в преобразованиях, начатых после 1953 г. С середины 50-х годов начался новый этап укрупнения колхозов. В 1957- Далеко идущие последствия для всей страны имела ликвидация в марте Реформы 50 — начала 60-х встряхнули деревню. Однако главный итог был неутешителен: кризис сельского хозяйства углубился, обострилась продовольственная проблема в стране. Впервые за всю историю СССР в 1963 г. были произведены закупки зерна за рубежом. 4.3 Реформа школы Важнейшей реформой, осуществленной в 1958-1964 гг., стала и реформа
системы народного образования. Советская школа недостаточно гибко
реагировала на быстрый прогресс науки и техники, изменения в производстве. Таким образом, реформа образования должна была снять возникшее
противоречие между всеобщим стремлением к высшему образованию и
потребностями экстенсивной экономики в новых рабочих руках. Первые попытки
политехнизации школы в 1954 и 1955 гг. не увенчались успехом. Два с лишним
года шла в обществе дискуссия о том, как на практике приблизить школу к
жизни. Наконец, в 1958 г. был принят Закон об укреплении связи школы с
жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР. Все желающие получить полное среднее образование должны были учиться либо в средней общеобразовательной трудовой политехнической школе с производственным обучением, либо в среднем профтехучилище (техникуме), либо в вечерних (сменных) и заочных школах рабочей и сельской молодежи. Учеба в вузах также максимально совмещалась с работой на производстве. С самого начала осуществление реформы натолкнулось на многочисленные трудности. Материально-техническая база школы оказалась не подготовленной к реализации задач производственного обучения. В абсолютном большинстве школ выбор профессий был невелик и чаще всего носил случайный характер. К осени 1963 г. стало очевидным, что средняя школа не годится в качестве основного источника пополнения предприятий и строек квалифицированными кадрами. Не оправдали себя и заочные и вечерние формы среднего образования. На практике основная масса желающих получить среднее образование избирала одиннадцатилетнюю общеобразовательную школу. Общий уровень подготовки учащихся понизился. Упал интерес к гуманитарным предметам. Итог реформы оказался неутешительным: общеобразовательный потенциал общества снизился. С осени 1964 г. средняя школа вновь стала десятилетней. 4.4. Новая социальная политика Из всех реформ, осуществленных в хрущевское «великое десятилетие», наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества имели преобразования в социальной сфере. Обратной стороной успехов в послевоенном восстановлении хозяйства в Чтобы создать видимость материального благополучия в Москве, За семь лет для многих современников стала очевидна и другая закономерность: после очередного снижения цен неизменно увеличивалась сумма подписки на государственный заем, снижались расценки и зарплата рабочих и служащих. Закономерным итогом такой социальной политики к 1953 г. стал всеобщий дефицит элементарных потребительских товаров, усиление социального неравенства. Реальным единственным достижением социальной политики послевоенного времени явилось расширение системы образования и здравоохранения. В письмах трудящихся новому руководству сначала робко, но после XX съезда все решительнее повторяется требование: «Мы все пока живем только для будущего, но не для себя... Улучшение материальной жизни народа совершенно необходимо... У нас заработная плата руководящих работников может превышать зарплату рабочих в 50-100 раз...» Начало перестройки социальной политики было положено летом 1953 г., когда Председатель Совета Министров Г. М. Маленков публично назвал неотложной задачу в 2-3 года резко повысить обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами. Уже к 1955 г. произошли определенные сдвиги к лучшему. Продажа населению мяса увеличилось в 2,2 раза, масла — в 1,58 раза, одежды и белья — почти в 2 раза, мебели — более чем в 3 раза. Первые крупные шаги были сделаны в решении самой острой социальной проблемы — жилищной. В 1954 г. были решительно осуждены парадность и «украшательство» в архитектуре и начался переход к строительству домов индустриальным методом. Однако настоящая «жилищная революция» началась после XX съезда. На съезде была выдвинута широкая программа повышения жизненного уровня, включавшая в себя сокращение рабочего времени, массовое жилищное строительство, повышение заработной платы низкооплачиваемым работникам и целый ряд других важных преобразований. Их реализация в последующие годы не была последовательной и не носила комплексного характера. 5. Новочеркасские события 1962 год стал годом крушения хрущевской «оттепели» и всех надежд,
которые она породила в обществе. В стране вновь возникла необходимость
распределять дефицитные продукты по талонам и карточкам. Решение
руководства страны повысить с июня 1962 г. цены на мясо, молоко и масло, В городе Новочеркасске повышение цен совпало с очередным снижением
расценок (т. е. фактическим уменьшением зарплаты) на крупнейшем предприятии 6. В поисках выхода Нарастание экономических трудностей — а в конце 50-х годов к ним
прибавились и экологические проблемы — поставило руководство страны перед
выбором: либо изменения в коренных основах социалистического строя, чего не
желало ни руководство страны, ни вся партийно-хозяйственная элита, либо
путь очередных реорганизаций административно-командной системы. Отвергнув
первое, с конца 50-х годов руководство начинает развивать идею рывка к
коммунизму. Поддержка бригад «коммунистического труда», атака на
приусадебные хозяйства, усиление борьбы с любыми отклонениями от
общественных стандартов — от ширины брюк до абстрактного искусства —
означали отход от первоначального варианта реформ. Следующим закономерным
шагом в этом ряду стал поворот к форсированному строительству коммунизма,
провозглашенному на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. В Программе КПСС,
принятой съездом, коммунизм изображался как ближайшая реальность. В Однако, Хрущев, очевидно, начал осознавать, что аппаратными методами и
приемами остановить нарастающие негативные тенденции невозможно. Но и
стоять на месте было нельзя, нужно было «накормить, одеть и обуть народ». Нашел у Хрущева поддержку и эксперимент директора казахского совхоза Неудачей окончилась попытка в ноябре 1962 г. разделить обкомы и
райкомы КПСС на промышленные и сельские. Принятое решение вызвало серьезное
недовольство партийных и хозяйственных руководителей всех рангов. В
результате эффективность народного хозяйства не увеличилась, но зато
возросла численность управленческого аппарата, выросла и сила бюрократии. В начале 60-х годов Хрущев предпринял последнюю попытку порвать со
сталинским наследием. На XXII съезде начался новый виток антисталинской
кампании. Достоянием гласности стали новые факты террора, из партии были
исключены наиболее близкие соратники Сталина: Каганович, Маленков и др. 25 апреля 1962 г. на сессии Верховного Совета СССР Хрущев выступил с
предложением о разработке проекта новой Конституции. Он заявил, что Часть из предложенного в 1962 г. нашли свое отражение в Конституции 6. отставка хрущева и Смена политического курса 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию. 15 октября 1964 года опубликованное в советских газетах короткое
коммюнике сообщило, что состоявшийся накануне пленум ЦК «удовлетворил
просьбу т. Хрущева Н. С. об освобождении его от обязанностей Первого
секретаря ЦК, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров Отставка Хрущева была результатом заговора по всем правилам. 30
сентября, последовав совету своих коллег по руководству страной, Хрущев,
который провел в течении 1964 года 135 дней в официальных зарубежных
поездках, отправился в Сочи на отдых. Воспользовавшись его отсутствием,
коллеги Хрущева собрали 12 октября заседание Президиума, а 13-го — пленум Отставка Хрущева завершила двухлетний период, в течение которого его авторитет и проводимая им политика во все большей степени оказывались под вопросом. Либеральная интеллигенция никогда не скрывала своего пренебрежительного
отношения к этому «неотесанному украинскому мужлану», каким был в её глазах Не считая заговора сотоварищей Хрущева, решающей причиной его отставки стала оппозиция части партийно-хозяйственных кадров, обеспокоенных его бесконечными реформами, которые постоянно угрожали их карьере, стабильности положения и привилегиям. Безоглядные начинания Хрущева восстановили против него экономистов- реформаторов, опала Жукова и сокращение армии — военных. В своей совокупности недовольство самых разных социальных слоев общества стало для Хрущева роковым. Не столько заговор против Первого секретаря ЦК КПСС узкого круга лиц, сколько провалы в политике, бунт аппарата на фоне равнодушия общества и его интеллектуальной элиты привели его к поражению. Список литературы: 1. Аграрная политика КПСС в 50-е — 60 годы. Журнал № 9 «Вопросы истории КПСС», И. В. Русинов, Москва, 1988 г. 2. Бурлацкий Ф. М. «Вожди и советники». М.,1990 г. 3. Волкогонов Д. А. «Семь вождей». T.1., М., 1995 г. 4. Волкогонов Д. А. «Секретный доклад о Сталине» // «Новое время», 1989 г. №16. C. 26-29. 5. Дмитриенко В. П., Есаков В. Д., Шестаков В. А. «История отечества XX век» — Издательский дом «Дрофа», 1998 г. 6. Зеленин И. Е. «Аграрная политика И. С. Хрущева и сельское хозяйство страны» // «Отечественная история», 2000 г. № 1. 7. Зубкова Е. Ю. «Реформа И. С. Хрущева: культура политического действия» // «Свободная мысль», 1993 г. № 9. 8. Зубкова Е. Ю. «Маленков и Хрущев: Личный фактор в политике послесталинского руководства» // «Отечественная история», 1995 г. № 4. 9. Наумов Л. Я. «Н. С. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий» // «Вопросы истории», № 4. 10. Солженицын А. И. «Архипелаг ГУЛАГ». Т.3., М., 1991 г. -----------------------
|
|