|
| |||
Реферат: Философия Нового времени и становление первой научной картины мирасмотреть на рефераты похожие на "Философия Нового времени и становление первой научной картины мира " МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. С.М. КИРОВА Гуманитарный факультет Кафедра философии РЕФЕРАТ На тему: Философия Нового времени и становление первой научной картины мира Руководитель: ________________________/ Доцент Дмитрий Евгеньевич Любомиров Исполнитель: Аспирант кафедры химии древесины и коллоидной химии ______________________/ Ле Куанг Зиен Санкт-Петербург, 2003г. ВВЕДЕНИЕ Наука –это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, одновременно – это и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе. Значение науки понималось уже в глубокой древности и в разные периоды
истории ее роль была неодинакова. Становление собственно научных,
обособленных и от философии, и от религии форм знания обычно связывают с
именем Аристотеля, заложившего первоначальные основы классификации
различных знаний и сегодня, пройдя многоэтапные стадии своего развития,
наука несомненно играет ведущий роль в развитии Вселенной. Человечество
ныне находится на таком рубеже своей истории, когда от него самого зависит
решение поистине жизненных вопросов, когда достижения науки, являясь
движущей силой прогресса, одновременно стали угрозой жизни самого человека. Исследование истории возникновения, логики и закономерности становления и развития науки дает возможность человеку принимать лучшие решения при выборе правильного пути использования достижений науки в своих целях. Со времен первых античных философов до наших дней развитие науки как особого вида познания окружающего мира было неразрывно связано с развитием философских взглядов на науку. Впервые феномен науки был осмыслен в гносеологических системах классического рационализма периода Нового времени. Становление и развитие опытной науки XVII в. привело к кардинальным преобразованиям в образе жизни человека Наука понималась как система истинных знаний. Интересы философов был направлен уяснения соответствия знаний и предметной области той совокупности объектов, относительно которой эти знания получены. Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. И наоборот, наука без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком. Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины
мира, которая основана на достижениях Галилея и Ньютона и сегодня с научной
картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в
себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, поэтому понять современную
научную картину мира будет невозможно без исследования проблем ее генезиса. Данная работа посвящена становлению первой научной картины мира,
взаимосвязям между философией и наукой в эпохе Нового времени. Так как
целиком уложить такую обширную тему в объем реферата затруднительно, будет
охвачены только взаимосвязи философии и науки, начальные этапы становления
первой научной картины мира в эпоху Нового времени (от Леонардо да Винчи до 2. ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА НАУКИ Семнадцатый век открывает новый период в развитии философии, который
принято называть философией Нового времени. Начавшийся еще в эпоху В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в буржуазных странах. С середины XVII века (1640-1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду. Развитие нового буржуазного общества порождает изменение не только в
экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым – в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать. Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать: во-первых, специфику нового типа науки – экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются именно в этот период; и, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии. Важнейшая отличительная черта философии Нового времени по сравнению со схоластикой – это новаторство. Но следует особо подчеркнуть, что первые философы Нового времени были учениками неосхоластов. Однако они со всей силой своего ума, и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованные знания. Критика “идолов” у Ф. Бэкона и метод сомнения Р. Декарта в этом смысле не просто интеллектуальные изобретения, а особенности эпох: пересматривалось старое знание, для нового звания отыскивались прочные рациональные основания. Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, — другая черта философии Нового времени. Рост социальной значимости класса , связанного с развитием хозяйственной и промышленной жизни, развитие научного, в частности естественнонаучного, познания, опирающегося на эмпирию и опыт, составляет социальную и гносеологическую основу, из которой возникла и черпала силы как конкретная философия Бэкона, так и вообще вся философия Нового времени. Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания,
характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство. Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных факторов, но определенных систем, целостностей. Одновременно перед философами и ученым встает вопрос о сущности и характере самого познания , что проводит к повышенной значимости гносеологической ориентации новой философии. Ориентация на чувственность и практичность познания не является, однако, единственной выразительной чертой формирующейся науки Нового времени, которая повлияла на характер мышления того времени. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно- следственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени (Бэкон, Декарт). Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение в нем человека? что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться на жизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на научные знания, разум, логику. Основная проблема философии Нового времени - проблема познания, научных методов, общественного устройства. На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологическая философия
состоит в изучении познавательного отношения в системе “мир-человек”. Два основных направления философии Нового времени: 1. Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний. а) идеалистический эмпиризм (представители Дж. Беркли (1685-1753), Д. 2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности. Гносеология – философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, но общество может существовать, только изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества. Особенностью человеческого бытия является то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправленно изменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным, человечество выработало познание. Задача гносеологии – выяснение природы человеческого познания, его основных закономерностей, определение целей и возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы познавательной деятельности; анализирует структуру человеческого знания, его основные свойства (Что есть истина? – важнейший вопрос гносеологии), роль биологических и социальных факторов познания; исследует закономерности развития человеческого знания и т.д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опираясь на многовековой опыт, она связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д. В рационалистической философии проблемы теории познания
рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако
в рамках указанной традиции трактовка понятий «субъект» и «объект»
существенно менялась. В докантовской философии под субъектом познания
понимали единично оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом
же, то на что направлена познавательная деятельность и что существует в его
сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул
отношения объекта и субъекта. Кантовский субъект – это духовное
образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же – продукт
деятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В
немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная
развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У И так, в период Нового времени впервые феномен науки был осмыслен в
гносеологических системах эмпиризма и рационализма. Наука понималась как
система истинных знаний, интерес философов был направлен на уяснение
соответствия знаний о предметной области той совокупности объектов,
относительно которой эти знания были получены. Эмпиристы провозглашали
тезис – «все знание из опыта»; рационалисты видели источник знания в
разуме (отчасти в качестве врожденных идей или же принципах познания , а
также в интеллектуальных операциях разума). Синтезировать крайности обоих
взглядов на познание попытался И. Кант, поставивший вопрос о познании от
лица всей науки, а не обыденного познания. Своими знаменитыми «критиками» Большое значение для становления рациональности сыграло пристальное внимание к методологии познания: к размышлению над процедурами получения, построения, организации, проверки и обоснования научных знаний. С развитием опытного естествознания в период Нового времени на первый план вышли индуктивные методы познания, которые со времен Ф. Бэкона –родоначальника европейских опытных наук, были усовершенствованы и сведены к основным процедурам установления какого-либо явления в качестве причины другого явления. Непосредственными провозвестниками и идеологами нарождающейся науки были Ф. Бэкон и Р. Декарт. Главное внимание обоими мыслителями было выделено методу и проблеме истины. «Чудесной наукой», которая осенила экзальтированный ум Декарта, была «Всеобщая математика» как образец для всех других наук. На основе этой идеи Декарт стал тщательно продумывать идею общего аналитического метода, состоящего в разделении любого затруднения на его составные части и в последующем продвижении от самого простого к более сложному, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи. Так, в «Правила для руководства ума» ярко выразилось стремление Декарта создать единый, всемогущий и универсальный аналитический метод, который позволил бы унифицировано рассматривать любые частные проблемы вне зависимости от их содержания. Поэтому к области математики, например относятся только те науки, в которых рассматривается либо порядок, либо мера, и совершенно несущественно, будут ли это числа , фигуры, звезды, звуки или что-нибудь другое, в чем отыскивается эта мера. Иными словами, осознание математики как универсального языка науки, желание свести философию к физике, физику к математике , а качественные различия к количественным отношениям , преобразовать наличные знания о мире в единообразную систему количественных закономерностей – наиболее характерные черты естествознания Нового времени. Говоря о генезисе классической науки, Ф. Энгельс отмечал , что она зародилась в XVI веке. Под классической наукой он понимал представления о мире , которые в отличие от спорадических догадок прошлого достигли систематического изложения. Открытия XVI в, прежде всего гелиоцентрическая система Коперника , стали исходным пунктом механики XVII в. Схематично движение мысли идет от Коперника через Галилея (космическая инерция , законы падения), Кеплера (орбиты планет), Декарта (прямолинейная инерция) прямо к Ньютону. «Философия , - писал Галилей, - написана в величайшей книге, которая постоянно открыта нашим глазам (Я говорю о Вселенной), но нельзя не понять, не научившись сперва понимать язык и различать знаки , которыми она написана. Написана же она языком математики , и знаки ее суть треугольники, круги и другие математические фигуры». /12, с. 107/ Тщательно продуманный эксперимент, отделение второстепенных факторов
от главного в изучаемом явлении – существенная сторона научной практики Таким образом, Фундаментальными идеями науки о природе были идеи
однородности пространства (Галилей), однородности вещества (Декарт). 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ В ПЕРИОД НОВОГО ВРЕМЕНИ В каждый исторический период в понятии науки выражается самосознание науки, в нем воплощено исторически обусловленное понимание идеала научного знания, способов его обоснования, целей и средств – одним словом, всего того, что отличает науку от других форм общественного сознания. Раскрыть содержание понятия науки невозможно, не обращаясь как к конкретному анализу истории самой науки, так и более широкой системе связи между наукой и обществом, наукой и культурой: наука живет и развивается в тесном контакте с культурно-историческим целым. Рассмотрим становление науки в период Нового времени кратким обзором философских взглядов на науку наиболее выдающихся представителей того времени: 1. Леонардо да Винчи Великий Леонардо да Винчи (1452-1519) имел настолько универсальный круг
интересов, что практически нельзя назвать область деятельности, которую он
бы не затронул. Естественно, не обошел он своим вниманием и философию,
более того, король Франциск I называл его «величайшим философом». Для познания природы Леонардо отталкивается от опыта. Природа предоставляет чувствам результаты, скрывая причины. Для вскрытия причин человек прибегает к «умозрительным рассуждениям», для проверки которых снова обращается к опыту. Для выявления причин используется «математика» – наука, которая вскрывает отношения необходимости между различными явлениями, то есть причины, которые «никогда не проявлялись опытным путем». Таким образом, Леонардо можно считать методологическим предшественником аналитико-синтетического метода Галилея, хотя и не все историографы согласны с такой трактовкой. 2. Бернандино Телезио Бернардино Телезио (1509–1588), итальянский философ–натуралист, в своей основной работе «О природе вещей согласно ее собственным началам» выдвинул тезис о выделении физики как строго автономной области знания. Само название его труда говорит о том, что природа в себе самой имеет принципы своего строения и объяснения этих принципов. Не отрицая наличия трансцендентного Бога, души и прочих метафизических категорий, Телезио разграничивает физику и метафизику. В отличие от физики Аристотеля, которая основывалась на метафизических построениях, физика Телезио основывается на чувственном восприятии природы. Человек сам является частью природы, и следовательно, имеет возможность познать природу через чувство. Такое направление можно охарактеризовать как натуралистическую редукцию. Используя натуралистическую редукцию для объяснения природной реальности, Телезио конструирует свою физику. В ее основе находятся три начала – тепло, холод и телесная масса. Для объяснения человека как мыслящей части природы Телезио вводит «дух, производный от семени». Этот дух не является душой, о чем он специально говорит, так как метафизическая бессмертная душа не имеет отношения к объяснению чувственной природы. Телезио не отрицает разум как инструмент познания, так как только разум может сравнить чувственные ощущения, воспринимаемые в различные моменты времени. Тем не менее чувства вызывают у него больше доверия, нежели разум, так как воспринятое чувствами не нуждается в дальнейших исследованиях. С точки зрения Телезио, даже математика основана на чувствах. Рассматривая соотношение божественного и природного, Телезио считает 3. Николай Коперник Польский астроном Николай Коперник (1473–1543) прежде всего известен как автор гелиоцентрической тории строения мира. Но его значение в истории научного познания не исчерпывается технической реформой в астрономии. В основной работе своей жизни «Об обращениях небесных сфер» Коперник не просто исключает Землю из центра вселенной. Основное противоречие между церковью и учением Коперника заключалось в том, что Коперник претендовал на реалистичность своей теории, а не на инструменталистский подход к ней, но ее исключительно инструментальный характер предотвращал нападки на нее со стороны церкви. Рассматривая теорию Коперника не только как удобный инструмент для описания движения небесных тел, но как реалистическую концепцию строения мира, его последователи непременно входили в конфликт с буквой и духом Библии. Период времени от работ Коперника до Ньютона обычно называют «научной
революцией», и Коперник стоял у ее истоков. Исключение Земли из центра
вселенной изменило не только астрономию, но также и философию. После работ 4. Галилео Галилей Итальянский ученый–астроном Галилео Галилей (1564-1642) с точки зрения
данной работы прежде всего важен тем, что он формулирует теоретическое
различие между суждениями веры и науки. Священное Писание и вера показывают
человеку «как попасть на небо», но при этом почти ничего не говорит о том, Рассмотрим образ науки у Галилея. Прежде всего, как уже было сказано,
наука более не служанка веры, она имеет самостоятельное значение. Основы и
задачи науки и веры отличаются. Более того, наука должна стать независимой
от оков догматизма, слепого преклонения перед древними авторитетами. Для
определения истинности или ложности того или иного положения следует
использовать доказательства, а не бумажные ссылки на авторитеты. При этом
такой подход не означает полного отказа от традиций и наследия того же Галилей воспринимает науку в стиле реализма. Рассуждая более как физик, нежели как математик, он считает научное знание описание реальной действительности, а не просто набором инструментов для практических расчетов. В этом заключается основное противоречие между Галилеем и церковью. Наука будет в состоянии дать достоверное описание действительности только в том случае, когда она будет в состоянии различить субъективные и объективные свойства тел. Объективность науки состоит в том, что она оперирует количественными характеристиками тел, не зависимыми от наблюдающего их субъекта, доступные исчислению и измерению. Субъективные качества тел (к ним Галилей относил в том числе цвет, запах, вкус) не являются предметом науки. Объективная и доступная измерениям наука о действительности возможна, так как природа, с точки зрения Галилея, написана на языке математики. Галилей также формулирует научный метод, следуя которому можно получить объективные научные знания. Сочетание чувственного опыта с необходимыми доказательствами образует научный опыт – эксперимент. Отличие эксперимента от простого пассивного наблюдения заключается в том, что эксперимент проводится для подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы. В результате происходит формирование научной теории, подтвержденной экспериментально. Следует отметить, что Галилей широко использовал также мысленные эксперименты, часто невыполнимые на практике. Такие эксперименты вполне оправданы в случае использования их с критической или эвристической точки зрения. Галилей использовал подзорную трубу в качестве инструмента научного
исследования. Это являлось революционным шагом, так как до того
механические приборы не признавались научной средой как средства, способные
расширить наше представление о мире. Велик вклад Галилея в преодоление
барьеров на пути внедрения инструмента в научное исследование. Он превратил
подзорную трубу из простого предмета в решающий элемент научного знания. Галилея можно назвать теоретиком гипотетико-дедуктивного метода в
научном познании. Он продолжил научную революцию, которая будет завершена 5. Иоганн Кеплер Иоганн Кеплер (1571-1630) значительно подправил теорию Коперника, впервые введя понятие не круговых, а эллиптических орбит . Являясь математиком-неоплатоником , Кеплер считал, что Бог создал математически гармоничный мир, и долг ученого – вскрыть математические закономерности, лежащие в основе мироздания. В поиске разгадки математической и геометрической гармонии мира заключалась вся деятельность Кеплера. В работах «Новая астрономия» (1609), «Сокращение коперниковой
астрономии» (1618) и «Гармония мира» (1619) Кеплер выводит три закона
движения планет, сохранившиеся в таком виде до наших дней. Открытие им этих
законов (работа над исчислением орбиты Марса заняла десять лет) является
образцом истинно научного поиска, актуальным и по сей день. Кеплер из-за
слабого зрения не в состоянии был проводить собственные наблюдения, он
пользовался весьма точными данными, оставленными ему его предшественником Выдвигая гипотезу за гипотезой, Кеплер осуществлял их экспериментальную проверку до тех пор, пока не достиг приемлемого результата. Все гипотезы, не прошедшие экспериментальной проверки, отвергаются. В результате появляется научная теория, подтвержденная экспериментальными фактами и способная адекватно описывать действительность. Николай Коперник совершил качественную революцию в астрономии, Иоганн Кеплер произвел ее на количественном уровне. Гелиоцентрическая система мира показала свою практическую прикладную ценность в качестве инструмента для расчетов. Открытие трех законов Кеплера является и теперь образцом истинно научного исследования. Недюжинная сила воображения, необходимая для выдвижения гипотез, сочетается у него с самым критическим контролем над их корректностью. Результатом является математически научная теория, имеющая как огромное познавательное, так и практическое значение, актуальное и до наших дней. 6. Фрэнсис Бэкон Собственный метод мыслителя Нового времени - Фрэнсис Бэкон (1561-1626) опирается на его концепцию новой индукции, которая выступает средством, в частности, для познания формы. Познание форм образует, собственно, предмет метафизики, тогда как исследование движущей и материальной причины, так же как скрытого процесса и скрытой структуры , образует предмет физики. Ф. Бэкон подверг резкой критике идеал знания магов и алхимиков. Считая,
что наука является той силой, которая способна изменить природу и человека,
он относился к научному знанию как к коллективному общественному достоянию. Для проведения исследования Бэкон формулирует процедуру, состоящую из
двух частей. «Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая – в
выведении новых экспериментов из аксиом». Для извлечения аксиом из опыта Таким образом, Бэкон идет путем, отличным как от чистого эмпиризма, так и от чистого рационализма. 7. Рене Декарт Основатель современной философии - выдающийся французский философ Рене По его утверждению, философское знание должно удовлетворять требованиям
истинности, его следует обосновывать, причем настолько убедительно, что оно
был приемлемым для всякого критика и скептика. Раз так, то оно должно быть
ясным, очевидным. Именно в этой связи Декарт приводит свое знаменитое: «Я
мыслю, следовательно существую». Две вещи очевидны, я существую и я мыслю. С точки зрения Декарта, Галилей не предложил метода, способного
проникнуть к корням философии и науки. Такую задачу ставит перед собой В своей работе он выдвинул формулировку четырех, достаточно простых и понятных фундаментальных правил. Они разделяют любое строгое исследование на последовательные этапы, типичные для математики и геометрии. Следуя им, можно быть уверенным в том, что полученные с помощью метода результаты будут истинными и объективными. Пользуясь своим методом , Декарт заложил основы аналитической геометрии, ввел понятия переменной величиной и функции, обнаружил закон сохранения импульса, ввел представление о рефлексе , объяснил движение и образование небесных тел вихревым движением материальных частиц. 8. Исаак Ньютон Исаак Ньютон (1642-1727), один из крупнейших ученых Нового времени, завершил создание классической физики. Наиболее известным его сочинением являются «Математические начала натуральной философии» (1687). В начале третьей книги «Начал» Ньютон формулирует четыре «правила философского рассуждения». Это методологические правила, которым должно подчиняться научное исследование. При этом ставится вопрос не «что искать», а «как искать». «Не следует допускать причин больше, чем достаточно для объяснения видимых природных явлений». Это аналог бритвы Оккама в отношении научных теорий. Согласно Ньютону, «природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей». Онтологический постулат простоты природы обосновывает первое методологическое правило Ньютона. «Одни и те же явления мы должны, насколько возможно, объяснять теми же причинами». Это выражение второго онтологического постулата о единообразии природы. На нем же базируется третье правило: «Свойства тел, не допускающие ни постепенного увеличения, ни постепенного уменьшения и проявляющиеся во всех телах в пределах наших экспериментов, должны рассматриваться как универсальные». Природа является простой и единообразной. На основе чувственного опыта возможно установить основные свойства тел, такие как протяженность, твердость, непроницаемость, движение. Все эти свойства можно вывести из ощущений с использованием индуктивного метода. Согласно Ньютону, индукция является единственной действенной процедурой для формирования научных суждений. Это закреплено в четвертом правиле: По его убеждению, экспериментальной философии суждения, выведенные путем общей индукции, следует рассматривать как истинные или очень близкие к истине, несмотря на противоположные гипотезы, которые могут быть вообразимы, – до тех пор, пока не будут обнаружены другие явления, благодаря которым эти суждения или уточнят, или отнесут к исключениям. Здесь же следует упомянуть известное методологическое высказывание 9. Блез Паскаль Блез Паскаль (1623–1662), известный как создатель первого прообраза современных компьютеров, так же, как и Галилей, считал необходимой демаркацию научного знания и религиозной веры. В теологических вопросах господствует принцип авторитета Священного Писания. «Авторитет фундаментален для теологии, в ней он неотделим от истины…сообщить абсолютную точность вещам, решительно непонятным для разума, – значит отослать к написанному в священных книгах… Основы веры запредельны для природы и разума»/1,с 413/. Что же касается естественных наук, тут, по мнению Паскаля, должен
властвовать разум. А там, где властвует разум, там должен быть прогресс. Итак, научное знание является автономным и отлично от веры. В работе «О духе геометрии и об искусстве убеждать» Паскаль говорит о том, что научные доказательства являются убедительными в том случае, когда они уважают геометрический метод. Паскаль говорит о наличии другого метода, геометрического, который «не определяет и не доказывает всего, но он допускает только ясное и постоянное в природном свете, и совершенно верно, ибо утверждает природу в отсутствие доказательств». Для такого идеального метода им вводятся следующие три правила: «Необходимые правила дефиниций. Не принимать двусмысленных терминов без определения. Использовать в дефинициях только уже известные термины. Необходимые правила доказательств. Доказывать все положения, используя лишь самые очевидные аксиомы, доказанные утверждения. Не злоупотреблять двусмысленностью терминов, не пренебрегать мысленными подстановками дефиниций, уточняющими или разъясняющими смысл». 10. Иммануил Кант Иммануил Кант (1724-1804) является сторонником философии просвещения . На основе своей философии он выдвигал гипотезу о происхождении планетных систем по закону механики Ньютона. Его главная идея состоит в том. Что планетная система имеет свою историю. Благодаря этой идеи в естествознании введено понимание и становление науки диалектики. Как просветитель он был придержан к идее свободы , но он не мог совместить свободу и наличие жестких механических законов Ньютона. Схематически сам Кант изображал свою философскую систему в виде
таблицы, на которой даны три фундаментальных принципа, благодаря которым
человек является тем, чем он является- социальным существом. Эти принципы 4. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVI-XVII ВВ. И СТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА Рассмотрим теперь, какие вклады внесли в становление науки выдающиеся представители Нового времени. Речь едет о мощном движении –научной революции, которое обретает в XVII в. характерные черты в работах Галилей, идеях Бекона и Декарта и которое впоследствии получит свое завершение в классическом ньютоновском образе Вселенной, подобной часовому механизму. Все началось с астрономической революции Коперника, Тихо Браге, Кеплера
и Галилея, в становление первой научной картины мира, очевидно. Шаг за
шагом меняется образ мира, с трудом, но неуклонно разрушаются столпы
космологии Аристотеля-Птолемея. Коперник помещает в центр мира вместо Земли За те сто пятьдесят лет, которые отделяют Коперника от Ньютона, меняется не только образ мира. С этим изменением связано и изменение- также медленное, мучительное, но неуклонное – представлений о человеке, о науке, о человеке науки, о научном поиске и научных институтах, об отношении между наукой и обществом, между наукой и философией и между научным знанием и религиозной верой. Научный дискурс квалифицируется как таковой, когда формируется, как говорит Галилей, на основе «чувственного опыта» и «необходимых доказательств». «Опыт» Галилея – это эксперимент. Наука –это экспериментальная наука. В эксперименте ученые обретают истинные суждения о мире. И это новый образ науки – возникший из теорий, систематически контролируемых с помощью эксперимента. Научная революция «открыла дорогу категориям, методам, институтам, способу мышления, связанным с феноменом, который мы стали называть современной наукой» (Паоло Росси)/1, с45/. В результате «научной революции» родился новый образ мира , с новыми
религиозными и антропологическими проблемами. Вместе с тем возник новый
образ науки – развивающейся автономно, социальной и доступной контролю. Согласно одной точке зрения, картина мира, явившаяся результатом
научной революции XVI-XVII вв. и нашедшая законченное выражение в работах Говоря о становлении науки XVII в. нельзя не отметить формирование в тот период механической картины мира и роль Реформации в процессе становления новой картины мира. В культурно-историческом плане механизация картины мира –чрезвычайно интересное явление , возникшее в лоне европейской культуры и не имеющее аналогов в других культурах. Под механизацией картины мира, происходящей в XVII в. мы понимаем вытеснение схоластического представления о материальном мире как иерархически упорядоченном организме, как материи, одушевляемой «изнутри» субстанциональными качествами, иным представлением о мире как об однородном, неодушевленном, мертвом веществе, частицы которого взаимодействуют по чисто механическим законам. В свою очередь Реформация явилась выражением разложения феодализма и
рождения новой буржуазной формации. Разложение феодальных отношений ,
сопровождающееся подобными настроениями, меняет общую картину мира, меняет
отношение к природе, к естественному и сверхъестественному (чудесному). Таким образом, МКМ XVII в, которая утверждала идею качественного единства, унифицированности всего телесного мира и его жесткую подчиненность законам, исходящим из единого божественного источника, по социальному генезису отражает процесс становления буржуазного способа производства, однако не непосредственно, а через опосредующее звено идеологических систем эпохи Реформации. Она стала ведущей мировоззренческой основой для развития физики, химии, политэкономии, теории государства и права и других отраслей естественного и социального познания. Теперь, вернемся к становлению первой научной картины мира. Исходным рабочим определением научной картины мира (НКМ)можно считать следующее: НКМ есть наглядный, характерный для определенной исторической эпохи интегральный образ мира, служащий важным средством синтеза конкретных научных знаний о мире. Придя на смену религиозной, в которой в центре философских изысканий два центра – Бог и человек, первая научная картина мира характерна такими важнейшими элементами, как гелиоцентризмом, представлением о бесконечном однородном пространстве, едином материальном мире, в котором царят универсальные законы природы. Ее и принято называть классической, на фоне которой началась классическая наука, ознаменовавшая генезис науки как таковой, как целостного триединства, т.е. особой системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. Наука возникла в эпоху становления капиталистического способа производства и разделения единого ранее знания на философию и науку. Если в феодальном обществе формирующиеся в виде «зачатков» научные знания были «смиренной служанкой церкви» (были «растворены» в «эфире» религиозного сознания) и ими не позволено выходить за рамки, установленные верой, то нарождающемуся новому классу –буржуазии нужна была «полнокровная наука», т.е. такая система научного знания, которая прежде всего для развития промышленности исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. По мнениям многих западных исследователей (Дж. Бернал, Э.Цильзель) становление буржуазных социально-экономических отношений, пронизанных духом рационализма Нового времени, привело к постепенному ослаблению религиозного, магического, анимистического восприятия мира и укреплению рациональных представлений о мироздании. А поскольку развитие капиталистического производства потребовало развития механики и математики, то картина мира приобрела рациональный механико-математический характер, мышление стало рациональным. Средневековая схоластическая картина мира в ходе научной революции XVI- Касаясь религиозного аспекта, присущего возникшей МКМ, необходимо
отметить, что произошел разрыв науки с религией и парадокс научной
революции состоялся в том , что те, кто внес в нее наибольший вклад ( в
основном это научные новаторы Коперника до Ньютона), были наиболее
консервативны в своих религиозных и философских взглядах. Понятия
пространства, времени и движения, которые Ньютон ввел в свою теоретическую
механику, он считал всеобщим достоянием, присущим обыденному сознанию
любого человека. Этот небезынтересный факт свидетельствует о том ,
насколько изменилось обыденное сознание, насколько оно стало рациональным ,
что стало способным непосредственно порождать высокоабстрактные понятия. Таким образом, в отличие от традиционной (особенно схоластической) философии, становящаяся наука Нового времени кардинально по новому поставила вопросы о специфике научного познания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природы на основе знания ее законов. В общественной жизни стали формироваться новая мировоззренческая установка, новый образ мира и стиль мышления, которые по существу разрушили предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привело к оформлению «вещно-натуралистической» концепции Космоса с ее ориентацией на механистичность и количественные методы. Характерное для Нового времени интенсивное развитие производительных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки(особенно естествознания) потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования – как философских, так и частнонаучных. Прогресс опытного знания, экспериментальной науки требовал замены схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Возродились и развивались принципы материализма и элементы диалектики. 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вышеизложенное дает нам возможность подтвердить тесную взаимосвязь между философией и наукой, какие вклады в формирование науки несло Новое время, какой образ приобрела наука в период Нового времени и таким образом подтвердить исходный момент становления первой научной картины мира. С периода Нового времени наука действительно стала средством, методом философии на пути познания мира. С этого времени наука стала неотъемлемой частью предмета философских мышлений. Меняется образ мира, меняется образ человек, но постепенно меняется
также образ науки. Оно заключается не только в создании новых , отличных от
предыдущих, теории астрономической вселенной, динамики, но и человеческого
тела или даже строения Земли. Наука – это итог революции, который Галилей
объяснит с чрезвычайной четкостью, - больше не является ни
привилегированной интуицией отдельного мага или просвещенного астролога, ни
комментарием к авторитету, который все сказал. Наука отныне не дело СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. : Новое время. – СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996г. – с. 712 – М.: «Мысль», 1989г. – с. 654 . 16с., 74-254с, 505-559с. 1988г.,- 51-65с. «Логос», 2001г., 4-15 с., 55-67 с., 202-218с. И. И. Богута.-М: «Мысль», 1995г.- 346-379 с. –Герменевтика», 2001г.-92-96 с. 13 ,226-231 . 115. Наука, 1989г., с. 63-137. 156. «Ин-т психологии РАН», 1997г. с. 5-55. Исторические типы философии. Вып.1 . – М.: Изд. МГТУ им Н. Э. Баумана, 1996. – 132 с. 16. Косарева Л. М. Генезис научной картины мира .- М: «ИНИОН» АН СССР,1985г. 17. А. М. Кулькин, Л. М. Архагельский и др. История становления науки. – М: Из-во «Институт истории и естествознания и техники», 1981г.- с. 5-39. 18. В. П. Кохановский, Е.В. Золотухина и др. Философия для аспирантов.- г. Ростов –на-Дону, «Феникс», 2002г.
|
|